Постанова № 74085327, 17.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11604/18

Провадження № 3/127/2995/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Cobasnean Rodion), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (назва вулиці відсутня), Унгенського району, Республіки Молдова, працюючого провідником ДОП Кишинів, паспорт B1786095, виданий ОО Chisinau 06.05.2014,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2018 о 07 год. 45 хв., в пункті пропуску “Могилів-Подільський-Волчинець” ВМО «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, під час здійснення митного контролю пасажирського поїзда №342 сполученням «Кишинів - Москва», було проведене опитування громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який слідував з Республіки ОСОБА_2 в Російську Федерацію у вагоні №5, в якості провідника вагону. Під час опитування ОСОБА_3, усно та письмово заявив про наявність у нього одного місця багажу з особистими речами. На всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді надав відповідь “Ні”, шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення інспектором митниці, в ході подальшого митного контролю вагону №5 о 07 год. 55 хв., в двох дорожніх сумках, що знаходилися в рундуці для багажу пасажирів під пасажирським місцем №19, виявлено не заявлений гр. ОСОБА_3 в митній декларації товар: - 59 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки.

Таким чином, ОСОБА_1 не заявив митному органу за встановленою формою точних відомостей про вищевказаний товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі його переміщення через митний кордон України.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В судовому засіданні представник Вінницької митниці ДФС за довіреністю ОСОБА_4 підтримала протокол про порушення митних правил №0294/40100/18, яким гр.. ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, вважає вину останнього доведеною доказами, що містяться у матеріалах адміністративної справи.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить його заява від 28.03.2018, що міститься в матеріалах адміністративної справи (а.с.17).

Суд, вислухавши пояснення представника Вінницької митниці ДФС, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає вину правопорушника ОСОБА_1 доведеною з огляду на таке.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, доведена протоколом про порушення митних правил №0294/40100/18 (а.с. 2-5), митною декларацією (а.с. 6), описом предметів, затриманих у гр..ОСОБА_2 ОСОБА_1 (а.с. 15), доповідною запискою старшого державного інспектора Вінницької митниці ДФС ОСОБА_5В.(а.с. 16).

Згідно ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до п. 2.9. наказу Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу.

Відповідно до п. 1.10 вказаного наказу, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, гр. Р.ОСОБА_2 ОСОБА_1 не заявив митному органу за встановленою формою точних відомостей про вищевказаний товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі його переміщення через митний кордон України.

Згідно ст.376 МК України норму, дозволену до переміщення через митний кордон України, а саме дві літри рідини червоного кольору з характерним запахом вина повернуто громадянину ОСОБА_1 для пропуску через митний кордон України, так як він був відсутній на території України більше 24 годин.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_6В.» від 16.04.2018 року №327, вартість рідини червоного кольору з характерним запахом вина встановити неможливо в зв’язку з відсутністю її на ринку України (а.с. 14).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, неможливість встановити вартість товару переміщеного через митний кордон України, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації товару – 57 літрів рідини червоно кольору із характерним запахом вина. Також у відповідності до ст..520 МК України стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов’язані зі зберіганням вилученого товару в сумі 95 грн 31 коп. на користь Вінницької митниці ДФС.

Окрім того, судовий збір у розмірі 352,40 грн також підлягає стягненню з ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 487-489, 519, 520 МК України, ст.ст.40-1, 283, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (Cobasnean Rodion) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації товару – 57 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що зберігаються на складі Вінницької митниці ДФС у м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 (Cobasnean Rodion) на користь Вінницької митниці ДФС (отримувач: Вінницька митниця ДФС, код ЄДРПОУ: 39510664, р/р.№31251220189176, ГУДКСУ у м.Київ, МФО 820172) витрати, пов’язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 95 (дев’яносто п’ять) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (Cobasnean Rodion) 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: