
Справа 127/11795/18
Провадження 2-а/127/179/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, – ОСОБА_1 про скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, – ОСОБА_1 про скасування постанови. Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України. Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762,00 грн. В порушення ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не сплачено судовий збір за подання позову до суду. Посилання позивач на постанову Верховного Суду від 18.01.2018 р. № 565/256/15-ц, згідно якої за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця судовий збір не сплачується, суд до уваги не бери, оскільки в даному випадку позивач звернувся до суду із адміністративним позовом. Згідно з п. 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також не подано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Окрім того, згідно ч.2,4,5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В порушення ст. 94 КАС України додані копії документів належним чином не засвідченні позивачем. Згідно ч. 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Виходячи з наведеного вище, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків. Керуючись ст. 160, 161, 169, 172, 256, КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, – ОСОБА_1 про скасування постанови, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків – 5 днів з дня отримання копії ухвали. У разі не усунення недолік позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 74085244, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 17.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/11795/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: