Рішення № 74085218, 16.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5321/18

Провадження № 2/127/940/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

16 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВИРІШИВ:

Позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.01.2013 року між сторонами було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9669154. За умовами даного договору ПрАТ «УПСК» взяло на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1, сплати страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 27.07.2013 року о 06:20 год. на 135 км а/д Київ-Чоп, сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем Daf д.н.з. ММ08WMR з напівпричепом Kogel 20 д.н.з. ММ08WНА під керуванням ОСОБА_3 Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Власник пошкоджених автомобілів Daf д.н.з. ММ08WMR – Global MC Nutt Services звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі страхових актів позивачем було виплачено Global MC Nutt Services та власнику напівпричепа Kogel 20 д.н.з. ММ08WНА, відшкодування на загальну суму 7427,87 грн. Позивач стверджує, що право регресної вимоги виникло у нього з моменту виплати страхового відшкодування тобто з 04.03.2015 року. З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. Відповідач у свою чергу ніяким чином не відреагував на дану вимогу, що стало підставою звернення позивача до суду. У зв'язку з вищевикладеним ПрАТ «УПСК» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 7427,87 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, однак до суду надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, вказав, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним.

За таких обставин у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 03.01.2013 року між року між ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9669154. Франшиза встановлена у розмірі 1000,00 гривень. Строк дії договору з 03.01.2013 року по 02.01.2014 року включно. Відповідно до умов вказаного договору, полісу страхування, позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки Volkswagen Passat 1.8, д.н.з. НОМЕР_1, сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам (на 13 а.с.).

Також встановлено, що 27.07.2013 року в 06:20 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 134 км 20 м сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, Daf 105 д.н.з. ММ08WMR з напівпричепом Kogel 20 д.н.з. ММ08WНА під керуванням ОСОБА_3, Scahia 12 д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом Welton д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2 Дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок виїзду ОСОБА_4 на смугу зустрічного руху (на 14 а.с.).

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до обставин справи 27.07.2013 року о 06.20 год. на 135 км а/д Київ - Чоп, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_7, заснув за кермом, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з транспортними засобами Scahia д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом Welton д.н.з. НОМЕР_6 та Daf д.н.з. ММ08WMR. (на 15 а.с.).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою.

В силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, наявність вини в діях ОСОБА_1 у скоєній дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 27.07.2013 року, додатковому доказуванню не підлягає.

Судом також встановлено, що 13.08.2013 року ОСОБА_3В звернувся до Рахівського відділення ПрАТ «УПСК» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (ОЦВ) за шкоду, що була нанесена майну Daf д.н.з. ММ08WMR (на 16 а.с.).

27.07.2013 року ОСОБА_3 звернувся до Рахівського відділення ПрАТ «УПСК» з заявою про страхове відшкодування матеріального збитку завданого автомобілю Daf д.н.з. ММ08WMR з напівпричепом Kogel 20 д.н.з. ММ08WНА (на 17 а.с.).

Згідно страхового акту № 396/13 від 04.03.2015 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки Daf FX 105.410 д.н.з. ММ08WMR, з урахуванням фізичного зносу деталей без ПДВ, складає 2648,42 грн та на підставі умов договору страхування з врахуванням безумовної франшизи (1000,00 грн), ОСОБА_3 перераховано страхове відшкодування у розмірі 1648,42 грн (на 24 а.с.).

13.08.2013 року до Рахівського відділення ПрАТ «УПСК» звернулось Global MC Nutt Services з заявою про страхове відшкодування матеріального збитку завданого автомобілю Daf з напівпричепом Kogel (на 25 а.с.).

Згідно страхового акту № 396/13/1 від 04.03.2015 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки Kogelsn 24 д.н.з. ММ08WНА, з урахуванням фізичного зносу деталей без ПДВ, складає 6779,45 грн та на підставі умов договору страхування з врахуванням безумовної франшизи (1000,00 грн), ОСОБА_3 перераховано страхове відшкодування у розмірі 5779,45 грн (на 31 а.с.).

28.04.2017 року позивачем була направлена претензія до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу за вихідним № РУ/396/13/1, в якій позивач просив відповідача у найкоротший термін, але не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання цієї претензії відшкодувати збитки завдані ПрАТ «УПСК» (на 32 а.с.).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, що виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Матеріальні збитки, заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталися 27.07.2013 року, відповідачем потерпілим особам відшкодовані не були. Доказів, які б спростовували вказане до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до п. «ґ» п. п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно з п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтями 12, 13 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Однак відповідачем у ході судового розгляду справи не надано будь-яких заперечень чи спростувань фактів, викладених у позовній заяві.

Вищевикладені обставини є підставою для звернення позивача до відповідача з регресним позовом про відшкодування завданої шкоди, а відтак позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 7427,87 гривень підлягають задоволенню.

Крім того відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 704,80 гривень сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 244, 263, 273, 279, 280 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» завдані збитки в порядку регресу у розмірі в розмірі 7427,87 грн (сім тисяч чотириста двадцять сім гривень) 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 16.05.2018 року.

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 40, ЄДРПОУ 20602681.

Відповідач ОСОБА_1, адреса: м. Вінниця, вул. Тімірязєва, 16/9, ІПН НОМЕР_8.

Суддя: