Ухвала суду № 74084871, 18.05.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6389/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В., при секретарі Хомутовській О.О., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Костогриза Я.О., підозрюваного ОСОБА_2, захисника Кошельника С.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві Островерхова Д.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві Островерхов Д.Ю. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу генерального директора КП «Київпастранс» від 20.10.2017 ОСОБА_2 призначений на посаду головного інженеру станції технічного обслуговування автобусів КП «Київпастранс».

Займаючи посаду головного інженеру станції технічного обслуговування автобусів КП «Київпастранс» ОСОБА_2 координує та контролює діяльність безпосередньо підпорядкованого йому службам, здійснює поточне управління, ефективне використання і збереження майна, забезпечує виконання завдань по наданню послуг юридичним та фізичним особам (послуги по оренді і т.д.), тобто виконує організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції і відповідно до положень примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, головний інженер станції технічного обслуговування автобусів КП «Київпастранс» ОСОБА_2, перебуваючи біля території автопарку КП «Київпастранс» повідомив представнику за довіреністю ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_6, що останній має надавати йому неправомірну вигоду у розмірі 15000 грн. щомісячно, щоб у подальшому займати приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2018 ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи на території автопарку КП «Київпастранс», продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, отримав грошові кошти від ОСОБА_6 у сумі 7500 грн. за нестворення перешкод у роботі закладу громадського харчування. Грошові кошти в розмірі 7500 грн. було також отримано 16.05.2018 року.

17.05.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Безпосередня участь ОСОБА_2 у вчиненні злочину, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов'язки, а також не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор зазначив, що більш м'який запобіжний захід не здатен запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив відмовити у задоволені клопотання. Зазначив про необґрунтованість підозри, перебування на утриманні підозрюваного неповнолітніх дітей, наявність міцних соціальних зв'язків, перебування у шлюбі, відсутність судимості.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінальної справи, вивчивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що наразі триває досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке 10.05.2018 внесені до ЄРДР за №42018101070000124.

Враховуючи у сукупності характеризуючі документи, особу підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, спосіб вчинення злочину, можливість знищення речей та документів, які можуть бути визнані речовими доказами та можуть бути предметом вчинення злочину, слідчий суддя дійшов до об'єктивного висновку про те, що ризики, вказані в клопотанні прокурора знайшли своє підтвердження матеріалами клопотання.

Прокурором у судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, з огляду на обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, а також особу підозрюваного, вважає за доцільне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві Островерхова Д.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, але не більше ніж строк досудового слідства.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_2 до 14 липня 2018 року 15 год. 15 хв. включно.

Визначити розмір застави у межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 88100,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318005112089, отримувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносно нього та суду, а також виконувати наступні обов'язки:

- не відлучатися з м. Києва або Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві Островерхова Д.Ю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. В. Васильченко