
пр. № 1-во/759/15/18
ун. № 759/1451/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Бандури І.С.,
при секретарі Вараві О.М.,
за участю прокурора Коркуна Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 02.03.2017 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.03.2017 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, та затверджено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним та призначено узгодженине йому покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч. 3 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 3 роки, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання ОСОБА_1 у виді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 2 роки.
17.05.2018 року до суду надійшла заява від Центрально-західне міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Козятинського міськрайонноо відділу з питань пробації про виправлення описки у зазначеному вироку.
Судом, встановлено, що при виготовлені тексту даного вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно зазначено при застосуванні ст. 75, 76 КК України, термін позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади зазначено "строком на 2 роки", тоді як в дійсності строком на 3 роки.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки у вироку суду, суд вважає за можливе виправити у вироку суду описку стосовно зазначення у резолютивній частині вироку вірного терміну позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 3 роки, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 02.03.2017 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
У абзаці четвертому резолютивної частини вказаного вироку Святошинського районного суду м. Києва від 02.03.2017 зазначити замість «позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади "строком на 2 роки", зазначити вірно позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 3 роки.
Ухвала є невід'ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 02.03.2017.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Судове рішення № 74084600, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 18.05.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/1451/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: