Ухвала суду № 74084543, 18.05.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/5989/18

Справа № 760/10819/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., за участі прокурора Шлапацького О.В., захисника-адвоката Поліщука О.М., особи, щодо якої заявлено клопотання про допит у якості свідка - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора Шлапацького О.В. про відвід захисника-адвоката Поліщука О.М. від участі у розгляді клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області Біленка В.І. про допит в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32017110080000012 від 11.09.2017,-

ВСТАНОВИВ:

прокурором під час судового засідання звернувся до слідчого судді із усною заявою про відвід захисника - адвоката Поліщука О.М. від участі у розгляді клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 32017110080000012 від 11.09.2017.

В обґрунтування заяви про відвід зазначав, що інтереси свідка суперечать інтересам товариства, оскільки за фактом ухилення від сплати податків здійснюється досудове розслідування щодо даного товариства, а свідок виступає свідком обвинувачення, а отже існує конфлікт інтересів сторони обвинувачення і сторони захисту, оскільки захисник представляє інтереси як свідка та даного товариства.

Прокурор підтримав заяву про відвід захисника.

Захисник заперечував проти задоволення заяви про відвід, вказавши на її безпідставність.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що заявлений відвід адвокату Поліщуку О.М., задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу адвоката, передбачені ст.78 КПК України.

Крім того, слід зазначити, що особа, яка виступає у кримінальному провадженні як свідок, заздалегідь має бути повідомлена, в порядку ст. 67 КПК України, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, що усуває можливість погодження його свідчень із вигідними для підозрюваних.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про конфлікт інтересів та заплутуванні досудового розслідування, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву прокурора Шлапацького О.В. про відвід захисника-адвоката Поліщука О.М. від участі у розгляді клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області Біленка В.І. про допит в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №32017110080000012 від 11.09.2017 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю.Сенін