Ухвала суду № 74084365, 17.05.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/70617/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення банківських вкладів та відсотків по вкладах.

16.05.2018 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів та просив витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк»(Клд ЄДРПОУ 14360570) наступні документи: належним чином оформлену довідку з інформацією щодо суми грошових коштів, що нараховувались ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно з договорами № SAMDN 25000737152446 від 16.08.2013 року, № SAMDN 80000737175127 від 19.08.2013 року, № SAMDN 25000737175204 від 19.08.2013 року, № SAMDNWFD 0070046012100 від 26.12.2013 року, № SAMDNWFD 0070046010900 від 26.12.2013 року, № SAMDNWFD 0070077252100 від 14.02.2014 року, укладеними з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та дати їх нарахування; суми грошових коштів, що знімались ОСОБА_1 з вкладених рахунків по вказаних договорах; суми грошових коштів, що залишились на вкладних рахунках по вказаних договорах; належним чином оформлену виписку із вкладних рахунків по вказаних договорах.

Вивчивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки позивачем не були вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, та не наведено достатніх підстав щодо необхідності витребування вказаних доказів, клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук