Ухвала суду № 74084112, 26.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13214/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві про визнання права власності на автомобіль та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - відповідач, ПАТ КБ «ПриватБанк»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві далі - третя особа, РСЦ МВС в м. Києві), в якому просить визнати за нею право власності на автомобіль марки NISSAN JUKE VIN НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, білого кольору, 2015 року випуску; зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві зняти з обліку автомобіль марки NISSAN JUKEVIN НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1 з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та провести реєстрацію даного автомобіля на позивача; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст..ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Проте, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, до позовної заяви долучено копію Публічного договору № К500А-28380068 про надання фінансового лізингу з додатками, разом з тим, копії вказаних документів є нечитабельними, що може ускладнити розгляд справи.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві про визнання права власності на автомобіль та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кирилюк