Ухвала суду № 74083664, 18.05.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/844/18Уманський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д., Новікова О.М., Бондаренка С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 року, постановленого під головуванням судді Коваль А.Б., по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

ПАТ «Родовід Банк» разом з апеляційною скаргою подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду апелянт посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що строк пропущено у зв'язку з тим, що банк не було залучено до участі у справі як сторона і при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення представник ПАТ «Родовід Банк» не був присутній. Копія рішення банку не направлялася. Про наявність оскаржуваного рішення стало відомо випадково.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків , коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з норми п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України щодо подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи та (або) обов'язки після спливу одного року з дня складання повного судового рішення, враховуючи, що ПАТ «Родовід Банк» є особою, яка не брала участі у справі, проте оскаржуване рішення суду стосується його прав та обов'язків у спірних правовідносинах та створюють перешкоди у користуванні належним на праві власності нерухомого майна, а також зважаючи на принцип цивільного судочинства щодо забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, причини пропуску строку, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції від 2004 року), слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав, а відповідно до положень ч. 4 ст. 359 ЦПК України дію оскаржуваного рішення зупинити.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити ПАТ «Родовід Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 20016 року .

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 року, постановленого під головуванням судді Коваль А.Б., по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики - задоволити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» строк на апеляційне оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 року, постановленого під головуванням судді Коваль А.Б., по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зупинити дію рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов'язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: