Рішення № 74083613, 18.05.2018, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/112/18

2/706/168/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

18 травня 2018 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчук М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.07.2010 року в розмірі 12098.79 грн. та судові витрати в розмірі 1762.00 грн., посилаючись при цьому на те, що відповідно до укладеного 28.07.2010 р. між сторонами кредитного договору № б/н ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписана відповідачем заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування та Тарифами банку складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно доякої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ОСОБА_1 зобовя»зання за кредитним договором належним чином не виконує.

Станом на 27.12.2017 р. ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 12098.79 грн., з яких:

1530,13 грн. – тіло кредиту;

3180,02 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом;

6336,32 грн. – нараховано пені;

А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил на надання банківських послуг: 500.00 грн. – штраф (фіксована частина)

552.32 грн. – штраф ( процентова складова).

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, проте від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, у заяві також зазначено, що позивач позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать почтові повідомлення, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до вимог ч. 7 ст. 128 ЦПК України, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідача ОСОБА_1 і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у своїй заяві не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази: розрахунку заборгованості за договором № б/н 28.07.2010 року, витягу з Умов і правил надання банківських послуг, та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № б/н від 28.07.2010 р. відповідач ОСОБА_1 отримав у позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Договір складається із заяви клієнта, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку.

Підписана відповідачем заява ОСОБА_1 разом з вказаними документами становлять між банком та клієнтом договір, про що зазначено у заяві з підписом ОСОБА_1

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Своїм підписом у заяві відповідач ОСОБА_1., підтвердив, що ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, підтвердив факт отримання загальної інформації про умови кредитування в ПриватБанку.

Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує та має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 12098.79 грн., з яких:

1530,13 грн. – тіло кредиту;

3180,02 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом;

6336,32 грн. – нараховано пені;

А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил на надання банківських послуг: 500.00 грн. – штраф (фіксована частина)

552.32 грн. – штраф ( процентова складова).

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобовязання за кредитним договором, укладеним 28.07.2010 р. між сторонами, то з нього на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно стягнути заборгованість за вказаним вище договором в розмірі 12098,79 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ч.1, 629 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 263-265, 280 -282, 284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( місце знаходження: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ 017533, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ 017533, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ( місце знаходження м. Київ вул. Грушевського, буд. 1 Д., ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі 12098.79 (дванадцять тисяч дев’яносто вісім ) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ 017533, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( місце знаходження м. Київ вул. Грушевського, буд. 1 Д., ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошеннярішення апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Орендарчук