Ухвала суду № 74083166, 18.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4152/18

н/п 1-кс/640/5194/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю прокурора - Слюсара І.М.,

слідчого - Бережного А.Ю.,

підозрюваного- ОСОБА_3,

захисника - Бурми Ю.М.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання cлідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області Бережного А.Ю., у кримінальному провадженні № 22018220000000036 від 12.02.2018 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою із визначенням застави у розімірі 317 160 грн. на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт Пересічна, Дергачівський район Харківської області, маючого середню освіту, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 111 КК України

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області Бережного А.Ю, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Фальченко Д.В., про зміну запобіжного заходу тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 317 160 грн. на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 12.05.2018, в 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 із своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_2, де ОСОБА_6 зімітував незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 ОСОБА_3, усвідомлюючи, що його вказівки щодо викрадення та незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 виконані ОСОБА_6, бажаючи отримати грошову винагороду, повідомив останньому про необхідність тимчасового виїзду до території РФ. Далі, ОСОБА_3 виїхав до території РФ, де отримав грошові кошти за виконані ним злочинні дії, в тому числі для розрахунку із ОСОБА_6 12.05.2018 о 16 год. 43 хв. ОСОБА_3 повернувся до України та прослідував на автомобілі марки «Volksvagen Golf». В період 19 год. 20 хв. 12.05.2018 ОСОБА_3, перебуваючи в м. Валки Харківської області, повідомив ОСОБА_6 про свою готовність передати грошові кошти за виконані злочинні дії. Далі, в той же період часу, ОСОБА_3, боячись, що його злочинні дії можуть бути викриті співробітниками правоохоронних органів, залучив до передачі грошових коштів ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які передали грошові кошти ОСОБА_6 16.05.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 із визначенням застави у розмірі 317 160 грн., однак після застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави та покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, здійснено повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.1 ст.111 КК України, що, в силу ч. 5 ст.176 КПК України, виключає можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу в частині можливості застосування застави як запобіжного заходу із покладенням обов'язків.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнав себе винуватим у пред'явленій підозрі, вказав, що він не викрадав громадянина Російської Федерації, а хотів доставити кредиторам боржника - громадянина України.

Захисник - адвокат Бурма Ю.М. просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки вважає повідомлену ОСОБА_3 підозру за ч.1 ст. 111 КК України незаконною, оскільки у вступній частині повідомлення про підозру слідчий зазначив військове звання, як лейтенант юстиції, а підписав підозру як капітан юстиції.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

СВ Управління СБ України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22018220000000036 від 12.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.1 ст.111 КК України.

14.05.2018 ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України.

14.05.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України, тобто закінчений замах на викрадення ОСОБА_7 та незаконне позбавлення волі останнього, здійснене із корисливих мотивів.

15.05.2018 ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто закінчений замах на викрадення ОСОБА_7 із корисливих мотивів; незаконне придбання та зберігання вибухового пристрою.

16.05.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.07.2018. Одночасно судом визначена сума застави у розмірі 317 160 гривень, з покладенням на підозрюваного обов'язків (в разі внесення застави): прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; утримуватися від спілкування із ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_5; здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

17.05.2018 ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.1 ст.111 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та підтверджуються: протоколами обшуків від 12.05.2018, 14.05.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.05.2018; протоколами допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_5 від 17.05.2018; протоколом огляду речей від 15.05.2018; актом перевірки об'єкта на наявність вибухових пристроїв від 15.05.2018.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 КПК України, до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема ст. 111 КК України.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення.

Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, тобто вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, той факт, що підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування та наявну підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, слідчий суддя змінює відносно ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 317 160 грн. на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області Бережного А.Ю., по кримінальному провадженню № 22018220000000036 від 12.02.2018 року про зміну запобіжного заходу тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 317 160 грн. на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був застосований ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2018, у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова на 60 днів - до 12 липня 2018 року включно, із визначенням застави у розмірі 317 160 грн. на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова на 60 днів - до 12 липня 2018 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.Л. Шаренко