Постанова № 74082807, 17.05.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 551/960/17 Номер провадження 22-ц/786/1069/18Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Хіль Л.М., Гальонкіна С.А.

за участю секретаря судового засідання: Колодюк О.П.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Плаксіної Поліни Борисівни, про виконання недійсним заповіту та факту прийняття спадщини недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року про призначення почеркознавчої експертизи, постановлену у період часу з 09:34:08 год. по 10:09:27 год. під головуванням судді Вергун Н.В.,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 у якому ставив вимоги про визнання заповіту ОСОБА_5 від 28 жовтня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Шишацького нотаріального округу Головного управління юстиції у Полтавській області Плаксіною П.Б., та визнання факту прийняття ОСОБА_3 спадщини після померлої ОСОБА_5 - недійсними.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої експертии та витребування доказів.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Плаксіної Поліни Борисівни, про виконання недійсним заповіту та факту прийняття спадщини недійсними - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: Чи належить підпис, що мається на заповіті, який 28 жовтня 2004 року посвідчений приватним нотаріусом Шишацького нотаріального округу Головного управління юстиції у Полтавській області Плаксіною Поліною Борисівною та зареєстрований в реєстрі за №2049, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Проведення експертизи доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов'язано ОСОБА_2 до 16 лютого 2018 року надати суду наявні у його розпорядженні оригінали документів, які містять в собі особисті підписи ОСОБА_5.

Зобов'язано відповідача ОСОБА_3 до 16 лютого 2018 року включно надати суду оригінал заповіту ОСОБА_5, який 28 жовтня 2004 року посвідчений приватним нотаріусом приватним нотаріусом Шишацького нотаріального округу Головного управління юстиції у Полтавській області Плаксіною Поліною Борисівною та зареєстрований в реєстрі за № 2049.

Зобов'язано Пенсійний фонд Новосанжарського району Полтавської області надати в розпорядження оригінал пенсійної справи, заведеної на ім'я ОСОБА_5.

Зобов'язано Шишацьку селищну раду Шишацького району Полтавської області надати в розпорядження суду до 16 лютого 2018 року включно оригінал заяви ОСОБА_5 про наміри її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

В розпорядження експертам вирішено надати матеріали цивільної справи за №551/960/17 та документи з вільними підписами ОСОБА_5.

Експертизу провести в строки, визначені Законом України «Про судову експертизу».

Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2.

Роз'яснено учасникам справи положення ст.110 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи зупинено.

З даною ухвалою не погодилася відповідач ОСОБА_3 та подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вказує на те, що відповідач недобросовісно користувався своїми процесуальними правами, затягуючи розгляд справи. Взагалі звернувся з безпідставним позовом, як таким, що має штучний характер.

Вважає, що права позивача існуванням оспорюваного заповіту не порушені, так як заповіти, складені на його користь втратили чинність 28 жовтня 2004 року.

Відзив чи заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є чинність заповіту, складеного ОСОБА_5, який 28 жовтня 2004 року посвідчений приватним нотаріусом приватним нотаріусом Шишацького нотаріального округу Головного управління юстиції у Полтавській області Плаксіною Поліною Борисівною та зареєстрований в реєстрі за № 2049.

13 лютого 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи на предмет дійсності підпису спадкодавця у оспорюваному заповіті.

З матеріалів справи вбачається, що дане клопотання заявлено на стадії судового розгляду.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд. Зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)Для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що судова експертиза у справі не проводилася.

Положення ст. 83 ЦПК України не позбавляють учасника справи звернутися з клопотанням про призначення експертизи на будь-якій стадії судового розгляду.

Окрім цього, відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим кодексом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, беручи до уваги обов'язок суду сприяти учасникам справи у реалізації належних їм прав та обов'язків, необхідності всебічного з'ясування обставин справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про призначення почеркознавчої експертизи.

Доводи апелянта в частині відсутності порушення прав позивача та безпідставності його позовних вимог можуть бути предметом дослідження в суді апеляційної інстанції виключно у разі оскарження рішення суду, ухваленого по суті спору.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, понесені апелянтом судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 374 ч. 1 п.1, ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення), шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 17 травня 2018 року.

Головуючий суддя : /підпис/ П.С. Абрамов

Судді: /підпис/ Л.М. Хіль /підпис/ С.А. Гальонкін

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області П.С. Абрамов