Ухвала суду № 74082791, 18.05.2018, Оржицький районний суд Полтавської області

543/571/18

2/543/259/18

УХВАЛА

18.05.18 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за газопостачання,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» 15 травня 2018 року звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за газопостачання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Як вбачається зі змісту ст. 276 ЦПК України, суд може розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема, тоді, коли позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або таке клопотання може міститися у самій позовній заяві. Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, таке клопотання позивачем не подане. При таких обставинах суд не може зробити висновок про те, чи бажає позивач, щоб його позов був розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд також позбавлений можливості зробити висновок, чи підлягає розгляду дана справа в порядку загального позовного провадження. Так, на обґрунтування позовних вимог у позовній заяві позивача зазначено, що ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» зверталось до Оржицького районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за газопостачання в сумі 1356,92 грн.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Таким чином, право позивача на звернення до суду з такими вимогами в порядку загального позовного провадження виникає лише у випадку відмови у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України. Проте, суду не надано копії ухвали про відмову у видачі судового наказу, що не дає можливості зробити висновок, чи підлягає дана справа розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 175, 185, 260, 261, 275-276, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за газопостачання - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати докази того, що позивачу відмовлено у видачі судового наказу за цими вимогами, з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, або надати відповідне клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя