Ухвала суду № 74082720, 10.05.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1392/17

Провадження № 2/524/82/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчук в складі:

головуючого судді – Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

з участю – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук клопотання позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду з березня 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради, Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради про визнання рішення незаконним.

10.05.2018 року позивач ОСОБА_3 направив на адресу суду клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 524/2323/18, що перебуває на розгляді в Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Клопотання обґрунтовано тим, що у квітні 2018 року він звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним; вважав, що існує об’єктивна неможливість розгляду Автозаводським районним судом м. Кременчука даної справи (№524/1392/17) до вирішення справи № 524/2323/18, яка наразі перебуває у провадженні Автозаводському районному суду м. Кременчука. Розгляд клопотання просив проводити без його участі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували. Посилаючись на статті 210, 251, 252 ЦПК України представники вважали заявлене клопотання безпідставним і таким, що по своїй суті є зловживанням процесуальними правами. Звертали увагу суду, що ОСОБА_3 тривалий час не звертався до суду з вимогою про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Суд, вирішуючи клопотання, виходить з наступного:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження по справі на стадії розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та п.п. 1-3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Такі підстави у справі відсутні.

Окрім того, упродовж тривалого часу перебування справи у провадженні суду учасники судового розгляду мали можливість надати суду докази на користь своїх позицій.

Зібрані у справі докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Окрім того, з 06.10.2017 року суд розпочав розгляд справи по суті (а.с. 96).

23.03.2018 року суд закінчив дослідження обставин справи та оголосив за клопотанням учасників судового розгляду перерву для підготовки ними до судових дебатів.

На підставі викладеного, відповідно ч. 3 ст. 210, п. 6 ч. 1 ст. 251, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя