Ухвала суду № 74082599, 19.05.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1923/17

провадження №: 1-кс/398/95/18

УХВАЛА

Іменем України

"19" травня 2018 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., з участю секретаря Долини Л.Г., прокурора Бабенка Д.В., старшого слідчого Метельської М.В., захисника адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12016120070002282, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

28.04.2011 за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 3 роки, звільнений 29.10.2013 по відбуттю строку покарання.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №12016120070002282,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів стосовно підозрюваного, яке погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 07 вересня 2016 року, о 23 годині 30 хвилин прийшов до магазину «Продукти-267» товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Шостого Грудня, 135. В цей час ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних вітрин пляшку віскі марки «Jameson», об’ємом 0,5 літра, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2278 від 23 вересня 2016 року становить 368 гривень 43 копійки та, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників та відвідувачів магазину, сховав вищевказаний товар під свій светр. В подальшому ОСОБА_2 не розрахувавшись за товар схований у нього під светр, вийшов з магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України.

27.09.2016 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 направлено до Олександрійського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Так, 12.10.2016, 09.11.2016, 30.01.2016 та 13.12.2016 ОСОБА_2 в судові засідання не з’явився.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 13.12.2016 направлено до Олександрійського ВП Олександрійського ВП ГУ НП в області доручення здійснити привід ОСОБА_2 на 30.01.2016, а потім повторний привід на 22.02.2016.

У зв’язку з постійною неявкою та відсутністю за місцем останнього місця проживання 01.03.2017 судом прийнято рішення про повернення обвинувального акту.

В подальшому 17.03.2017 слідчим прийнято постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_2 у розшук.

На протязі березня-травня 2017 року були вчинені першочергові слідчі дії направлені на пошук ОСОБА_2, однак встановити місце його знаходження не вдалося.

31 травня 2017 року прокурор Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3В звернувся до Олександрійського міськрайонного суду із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на що Олександрійським міськрайонним судом було постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 01.12.2017 строк дії ухвали Олександрійського міськрайонного суду закінчився.

Оскільки ОСОБА_2 зник з місця проживання, 08.02.2018 ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

18.05.2018 ОСОБА_2 було затримано на підставі ухвали слідчого судді та доставлено до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Прокурор та слідча вважають, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 переховувався від суду та слідства, знаючи про наявність кримінального провадження щодо нього, виїхав на окуповану територію АР Крим не підконтрольну Україні.

Захисник вважає, що ОСОБА_2 слід обрати інший запобіжний захід у виді зобов'язання. Підозрюваний просить суд обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Також підозрюваний пояснив суду, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, в якому його підозрюють органи досудового розслідування, знав про кримінальне провадження щодо нього, йому оголошувалась підозра, але він незаконно перетнув адміністративний кордон з АР Крим, де перебував майже рік, потім його було затримано правоохоронними органами Російської Федерації та видворено з Ростовської області Російської Федерації на територію України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, встановлено, що підозрюваний підозрюється в тому, що вчинив умисний середньої тяжкості злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

ОСОБА_2 є раніше судимим за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події, повідомлення про підозру, протоколи допитів свідків, протокол пред'явлення для впізнання, протокол допиту підозрюваного, протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним), містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до посвідчення особи на повернення в Україну № CR207449 від 16.05.2018, ОСОБА_2 було видворено на територію України 16.05.2018 з території Російської Федерації.

Згідно протоколу про затримання від 18.05.2018, ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді від 08.02.2018 було затримано о 7-00 годині.

Те, що підозрюваний, знаючи про наявність щодо нього кримінального провадження, незаконно перетнув адміністративний кордон з окупованою Автономною республікою Крим, територія, якої на даний час є непідконтрольною органам влади України, вказує на намагання ОСОБА_2 переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, не одружений, не працює, характеризується посередньо, зник з місця постійного проживання, переховувався від органу досудового розслідування, у зв'язку з чим, слідчим суддею було постановлено ухвалу про надання дозволу слідчій на затримання підозрюваного з метою приводу, а тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_2 у разі обрання запобіжним заходом домашнього арешту або більш м'якого може переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

Зважаючи на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193-198, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання, тобто з 18 травня 2018 року 07 год. 00 хв.

Строк дії ухвали визначити до 07 год. 00 хв. 16 липня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 17620 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава, або забезпечити її внесення заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12016120070002282 та надати документ суду, що це підтверджує.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: М.В. Ніколаєв