Ухвала суду № 74081970, 15.05.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"15" травня 2018 р. Справа № 363/535/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: слідчого судді Баличевої М.Б., при секретарі Нагапетян О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво – Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні відомості про що 17.01.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201711050000058,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя –

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво – Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна, а саме: накласти арешт на корпоративні права, а саме на частку у статутному капіталі ТОВ «Контіненталь» (Код ЄДРПОУ 31991712) у розмірі 100 (сто) %, що становить 500 000,00, грн. (п’ятсот тисяч гривень 00 коп.). Заборонити всім державним реєстраторам в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», зокрема, але не виключно: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, нотаріусам, акредитованим суб'єктам та Державній реєстраційній службі України, державним реєстраторам виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб'єктам, здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ «Контіненталь» (Код ЄДРПОУ 31991712) (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Симона Петлюри, будинок 20 А), зокрема, але не виключно: державну реєстрацію ліквідації/ припинення юридичної особи, державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов'язані зі зміною розміру статутного капіталу, зміною інформації про засновників (учасників Товариства), зміною інших відомостей про ТОВ «Контіненталь» (Код ЄДРПОУ 31991712) (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Симона Петлюри, будинок 20 А), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Заборонити ТОВ «Контіненталь» (Код ЄДРПОУ 31991712), його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких відомостей, зокрема про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників ТОВ «Контіненталь» (Код ЄДРПОУ 31991712), в тому числі, але не виключно, подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, а також будь яких інших змін у відомостях, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодо ТОВ «Контіненталь» (Код ЄДРПОУ 31991712).

Клопотання обґрунтовує тим, що 16.01.2017 до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від учасника ТОВ"Контіненталь" ОСОБА_3В.(статутний капітал 40 %) про те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі протоколу позачергових зборів учасників товариства №03/10-16/1 незаконно виключили заявника із учасників ТОВ «Континенталь», привласнивши частку статутного капіталу на 200 тис. гривень, по даному факту відкрито кримінальне провадження №12017110150000058 від 17.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

24.04.2017 року до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області надійшла заява від ОСОБА_3, про те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 привласнили рухоме та нерухоме майно, кошти, зливки та корпоративні права ТОВ «Континенталь», по даному факту відкрито кримінальне провадження №42017111200000215 від 26.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

03.11.2017 року кримінальне провадження №42017111200000215від26.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України перекваліфіковано за кваліфікуючими ознаками кримінального діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

18.09.2017року матеріали кримінального провадження №12017110150000058 від 17.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та №42017111200000215 від 26.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України об’єднано у одне кримінальне провадження №12017110150000058.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Контіненталь» (Код ЄДРПОУ 31991712), 96, крім нього є ще один учасник - ОСОБА_4

Статутний капітал було розділено наступним чином: ОСОБА_4 – 300 тис. грн (60%), ОСОБА_3 – 200 тис. грн (40%), що підтверджується копіями ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань про ТОВ «Контіненталь» станом на 10.10.2012 та 18.01.2016, Статуту Товариства, прийнятого на підставі протоколу № 7 від 26.04.2005.

Згодом ОСОБА_3 стало відомо, що 03.10.2016 року на вимогу ОСОБА_5, який є представником за довіреністю учасника ОСОБА_4, були проведені позачергові загальні збори учасників Товариства. Приймали участь та були присутніми на вказаних Зборах ОСОБА_5 – представник учасника Товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_6. За результатами проведення Зборів було прийнято ряд рішень з питань управління Товариством, які оформлені шляхом складання трьох протоколів: № 03/10-16/1, № 03/10-16/2, № 03/10-16/3.

ОСОБА_3 про призначення на 03.10.2016 року позачергових загальних зборів учасниківТовариства не був повідомлений та участі в них не брав.

На підставі протоколу № 03/10-16/1 було прийнято рішення про виключення ОСОБА_3 зі складу учасників Товариства.

На підставі протоколу № 03/10-16/2, ОСОБА_4став єдиним учасником Товариства та привласнив собі частку на 200 тис. грн., яка належала ОСОБА_3, та за рахунокмо цієї частки збільшив свій вклад до 500 тис. грн., що дорівнює розміру 100 % статутного капіталу Товариства.

З метою подальшої реалізації попередньообумовлених спільних намірів ОСОБА_4 з його представником ОСОБА_5 та новим директором ОСОБА_6, останні поставили підписи на протоколах від 03.10.2016, які містили завідомо неправдиві відомості.

ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду міста 22.02.2017 року та Господарський суд міста Києва визнав недійсним рішення позачергових загальних зборів ТОВ «Контіненталь», які були проведені 03.10.2016 року та оформлені протоколом позачергових Загальних зборів учасників ТОВ «Контіненталь» від 03.10.2016 №03/10-16/1, №03/10-16/2, №03/1016/3. Для виконання рішень Господарського суду міста Києва, ОСОБА_3, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва про зобов’язання вчинити дії та визнати протиправним дій.

15січня 2018 року Окружним адміністративним судом міста Києва винесено рішення по справі № 826/12737/17, яким задоволено позовні вимоги позивача частково.

Під час досудового розслідування 06.03.2018 року стало відомо із Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що ТОВ "Континенталь" (ЄДРПОУ 31991712) перебуває в стані припинення з 25.01.2018 року. Крім того, зазначено, що «Відомості про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлена кредиторами своїх вимог - 26.03.2018 року. Відповідно до реєстру, ОСОБА_6 є головою комісії з припинення або ліквідатор.

Потерпілий ОСОБА_3, маючи на свою користь значну кількість позитивних рішень, не має можливості зупинити ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Контіненталь" (ідентифікаційний код 31991712), для поновлення своїх порушених прав, оскільки рішення Окружного адміністративного суду України, не вступило в силу, та ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, знаючи про наявність рішень, прийняли рішення про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Контіненталь" (ідентифікаційний код 31991712), до моменту відновлення прав ОСОБА_3.

21.02.2018 року відправлено листи з приводу заборони вчинення реєстраційних дій до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства на підставі вищезгаданих документів, призвело до того, що було прийнято незаконне рішення, яке оформлено протоколом позачергових загальних зборів № 27/02-17 від 27.02.2017 року учасників ТОВ «Контіненталь» (КОД ЄДРПОУ - 31991712) за участі представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності від 24.05.2014 року та директора ТОВ «Контіненталь» ОСОБА_6 про відступлення всього належного ТОВ «Контіненталь» нерухомого майна на користь третьої особи - ТОВ «Кузьминецький цегельний завод» ЄДРПОУ (396395910).

З підстав задоволення клопотання про заборону вчиняти будь - які реєстраційні дії направленні на ліквідацію ТОВ «Контіненталь» та заборону на внесення змін до установчих документів та до реєстру юридичних, фізичних осіб та громадських формувань, зокрема очевидна безповоротна, небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам потерпілого ОСОБА_3 до завершення розслідування кримінального провадження №12017110150000058.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та враховуючи те, що вищезгадане нерухоме майно було незаконно відчужено слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням та просить накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання повністю підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Інші учасники розгляду клопотання до суду не з’явилися.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мета відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого слідчим клопотання про арешт майна не вбачається достатніх доказів та обґрунтування щодо накладення арешту на вказане в цьому клопотанні майно та слідчим не доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

З обґрунтованих в клопотанні доводів та конкретних обставин розслідування не можна дійти висновку, що згадані корпоративні права, відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України і є речовими доказами. Не містять матеріали клопотання й будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в господарську діяльність товариства, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Таким чином заявлене клопотання є необґрунтованим та задоволеним бути не може.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172,173, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2017 року за № 12017110150000058, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачений ч. 2 ст. 190 та ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.Б. Баличева