Ухвала суду № 74080347, 05.04.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2645/18

Провадження № 1-кс/201/2726/2018

УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., з секретарем судового засідання Кияшко Н.В., за участю прокурора Манжилея М.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Поповича Д.В. погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_1 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12018040650000652 від 13 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Поповича Д.В. погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_1 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12018040650000652 від 13 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на речі котрі були вилучені 13.03.2018 року в ході проведення огляду за адресою м .Дніпро АДРЕСА_1.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2018 не встановлені особи, перебуваючи у приміщенні магазину "Ельдорадо", розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 86, використали завідомо підробленідокументи, в результаті чого, "Ельдорадо" був спричинений матеріальний збиток.

13 березня 2018 року слідчим відділом Соборного ВП ДВП було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018040650000652, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого . 4 ст. 358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що у не встановлений в ході досудового слідства день та час 2018 року, ОСОБА_2 вступив у попередній злочинний зговір з раніше йому знайомим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розподіливши при цьому ролі у вчиненні ними злочину.

Так, 13.03.2018 о 15:00 годині співучасники злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прибули до магазину «Ельдорадо», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 86, техніку якого останні визначили, як об’єкт свого злочинного посягання. Далі, співучасники злочину перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, при цьому ОСОБА_3 маючи намір на використання завідомо підробленого документа з метою шахрайського заволодіння технікою «Ельдорадо», достовірно знаючи, та розуміючи, що фотокартка на першій сторінці паспорту громадянина України серії АН на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 переклеєна на фотокартку ОСОБА_3, підійшли до відділення «ОТП банку», розташованого в приміщенні магазину «Ельдорадо» за вказаною адресою, де ОСОБА_3 надав працівнику «ОТП банку» завідомо підроблений офіційний документ, паспорт громадянина України, який посвідчував особу ОСОБА_3, як «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,» та за всіма реквізитами відповідав паспорту громадянина України, з метою оформлення споживчого кредиту, та заволодіння телевізором марки «Samsung UE40MU6100UXUA», вартістю 20 999,00 гривень, без мети його повернення, або сплати грошових коштів по споживчому кредиту за вказаний телевізор.

Далі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел, направлений на шахрайське заволодіння майном «Ельдорадо», а саме: телевізора марки «Samsung UE40MU6100UXUA», вартістю 20 999,00 гривень, використовуючи завідомо підроблений офіційний документ - паспорт громадянина України на ім’я «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,», достовірно знаючи, що фотокартка на першій сторінці якого переклеєна, а також і те, що ОСОБА_3 будуть сприймати, як «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,» оформили споживчий кредит на ім’я «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,». Працівник «ОТП банку» будучи введений в оману шахрайськими діями співучасниками злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перевіривши паспорт на ім’я «ОСОБА_4Д.», та переконавшись, що всі реквізити в ньому співпадають з паспортом громадянина України, став сприймати співучасника злочину ОСОБА_3, як «ОСОБА_4Д.», оформив споживчий кредит на ім’я «ОСОБА_4Д.», та надав дозвіл на видачу телевізора «Samsung UE40MU6100UXUA», вартістю 20 999,00 гривень, який належав магазину «Ельдорадо»

Співучасники злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3, достовірно знаючи, що не збираються повертати вказаний вище телевізор, та сплачувати по споживчому кредиту, оформленого на ім’я «ОСОБА_4Д.», з місця вчинення ними злочину з майном «Ельдорадо» намагались втекти, попрямувавши до виходу з вказаного магазину, таким чином виконав всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, останні були затримані співробітниками магазину «Ельдорадо».

13.03.2018 року за письмовою згодою гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешк: м .Дніпро АДРЕСА_1, було проведено огляд вищевказаної квартири в ході котрого було виявлено та вилучено:

1) Печатку ТОВ «Європа» ЄДРПОУ №30205677, та футляр із чорнилами до неї

2) Копія витягу з реєстру речових прав на майно №ЕЕС984858 на 1 аркуші.

3)Копію паспорту гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІПН на імья ОСОБА_6.

4) Зошит із чорновими записами.

5) Копія паспорту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

6)Акт приймання передачі товарів та послуг №S2 1706519600003 від 16.05.2017 року.

7) Чек №33204 від 15.04.2016 року

8) Чек №00947660044620 від 11.04.2016 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об’єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на а тимчасово вилучено майно.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з'явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Тому з метою недопущення відчуження зазначеного в клопотанні майна на третіх осіб, а також встановлення повних обставин скоєння злочину та осіб, які причетні до його вчинення, існують підстави для накладення арешту на зазначене в клопотання майно, так як іншому випадку дане майно може бути відчужене, знищене чи пошкоджене особами, які його використовують.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163–166, 309, 369–372 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт на речі котрі були вилучені 13.03.2018 року в ході проведення огляду за адресою м .Дніпро АДРЕСА_1 а саме:

1) Печатку ТОВ «Європа» ЄДРПОУ №30205677, та футляр із чорнилами до неї

2) Копія витягу з реєстру речових прав на майно №ЕЕС984858 на 1 аркуші.

3)Копію паспорту гр.ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІПН на ім’я ОСОБА_6.

4) Зошит із чорновими записами.

5) Копія паспорту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

6)Акт приймання передачі товарів та послуг №S2 1706519600003 від 16.05.2017 року.

7) Чек №33204 від 15.04.2016 року

8) Чек №00947660044620 від 11.04.2016 року.

Строк оскарження ухвали п’ять днів з моменту її проголошення

Слідчий суддя С.С. Федоріщев