
Справа № 161/11248/14-ц
Провадження № 6/161/195/18
У Х В А Л А
17 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді – Олексюка А.В.,
при секретарі – Шолом С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у даній справі.
Вказує, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 19.08.2014 року в цивільній справі № 161/11248/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 003-02502-260612 від 26.06.2012 року в розмірі 55738 гривень 97 копійок та судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок.
09.02.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 194/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступає ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом боржник, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору.
Таким чином, керуючись договором, він набув статусу нового кредитора згідно ст. ст. 512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов’язків.
Просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судомпо справі № 161/11248/14-ц ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-02502-260612 від 26.06.2012 року в розмірі 55738 гривень 97 копійок та судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок, на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Заявник в судове засідання не з’явився, проте подав суду заяву, в якій просив заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядати у його відсутності за наявними матеріалами.
Боржник та представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з’явились, проте належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не з’явились за наявними матеріалами справи.
Суд дослідивши та оцінивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з врахуванням наступного.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.
Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 19.08.2014 року в цивільній справі № 161/11248/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 003-02502-260612 від 26.06.2012 року в розмірі 55738 гривень 97 копійок та судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок.
09.02.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 194/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступає ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом боржник, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору.
Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судомпо справі № 161/11248/14-ц ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-02502-260612 від 26.06.2012 року в розмірі 55738 гривень 97 копійок та судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок, на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів.
Враховуючи вищевикладене на ст.ст. 209-210, 378 ЦПК України, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судомпо справі № 161/11248/14-ц Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-02502-260612 від 26.06.2012 року в розмірі 55738 гривень 97 копійок та судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Судове рішення № 74080182, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 17.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/11248/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: