
Справа № 594/522/18
У Х В А Л А
17 травня 2018 року
м.Борщів
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк»), звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н, укладеним 06 липня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем, посилаючись на те, що у відповідності до умов вищевказаного кредитного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого має заборгованість за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача в розмірі 16527,70 грн., з яких 1650,12 грн. – заборгованість за кредитом; 10501,26 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 3113,10 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 763,22 грн. – штраф (процентна складова), а також понесені судові витрати.
Проте, у відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає поверненню з наступних підстав.
За нормами п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Так, відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, однак вищевказана позовна заява, подана представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 не містить його підпису.
Окрім того, ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами встановлено, щопозовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» також подана без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи за відсутності позивача не містять підписів представника позивача.
Позивачем у позовній заяві при викладенні обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не вказано строку дії договору; не вказано, яку процентну ставку було встановлено за кредитним договором (з посиланням на відповідні пункти договору): фіксовану чи змінювану; не зазначено чи змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом та не вказано періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла; не зазначено, чи повідомлявся відповідач у письмовому порядку про зміну відсоткової ставки, чи надавав свою згоду на її зміну та не додано доказів на підтвердження наведеного.
Також у позовній заяві зазначено, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, однак строк дії картки у позовній заяві не зазначений.
Також до позовної заяви позивачем не додано доказів про строк дії платіжної картки, виданої на підставі заяви відповідача від 06 липня 2010 року та не зазначено, чи видавалися інші платіжні картки після закінчення строку дії попередньої картки.
З позовної заяви також не вбачається наявність чи відсутність інших карткових рахунків користувачем яких є відповідач, чи проводилось списання з таких.
З матеріалів заяви та доданих до неї документів неможливо встановити, чи операції по погашенню заборгованості були проведені з використанням картки, або ж внесенням готівки через касу відповідачем чи такі операції проводились операційною системою Банку.
Також в позовній заяві не зазначено доказів, якими підтверджується розмір встановленого кредитного ліміту, який зазначений у описовій частині позовної заяви в сумі 2100,00 грн.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3113,10грн. заборгованість за пенею та комісією, проте ні в позовній заяві ні в доданому до неї розрахунку заборгованості не розмежовує їх.
В доданій до позовної заяви копії анкети-заяви відповідача від 06 липня 2010 року зазначено, що відповідач погодився з тим, що дана заява разом з Пам’яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.
Однак позивачем до позовної заяви не додано Пам’ятки клієнта.
До матеріалів позовної заяви додано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», проте ні в заяві позичальника від 06 липня 2010 року ні в позовній заяві не зазначено, яку саме кредитну карту було видано відповідачеві.
Умови та правила надання банківських послуг надані не в повному об’ємі, а тільки витяг з них. Крім того, не надано підтверджень про те, що саме ці Умови та правила надання банківських послуг є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці умови діяли на момент укладення договору між сторонами і саме їх мав на увазі відповідач підписуючи заяву позичальника, тобто ознайомився та погодився з такими умовами.
Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, вищенаведених вимог до письмових доказів позивачем також не було дотримано, а саме представником позивача не підтверджено відповідність копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, оригіналам, які знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Вищенаведені обставини мають значення для правильного вирішення спору.
Враховуючи викладене, позовну заяву разом з доданими до неї документами слід повернути позивачу.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п’ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повна ухвала складена 17 травня 2018 року.
Суддя :
Судове рішення № 74079649, Борщівський районний суд Тернопільської області було прийнято 17.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 594/522/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: