Ухвала суду № 74079205, 14.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3244/17

н/п 1-кс/766/4117/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Лисишиній В.І.,

за участю прокурора: Безкровного А.С.

слідчого: Михейченкова М.М.

адвокатів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів.

23.04.2018 року слідчим було уточнено клопотання про зміну запобіжного заходу, змінити підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України для використання в порядку встаноіленому законом для використання коштів судового збору заставу у розмірі 140960 грн., внеену на підставі ухвали слідчого судді Херсонського місчького суду за № 766/3244/17 від 13.05.2018 року про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні за № 4201623000000196 стосовно ОСОБА_4, підозрюваного за ч.2 ст. 369-2 КК України.

Клопотання мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016230000000196 стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 369-2 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до наказу голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) №798-т від 01 липня 2016 року, обіймаючи посаду начальника відділу Держгеокадастру у Білозерському районі Херсонської області, перебуваючи в силу займаної посади у службових та дружніх стосунках із керівництвом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які згідно з приміткою до статті 369-2 Кримінального кодексу України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з єдиною метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з єдиним умислом щодо вчинення тотожних дій, спрямованих на одержання неправомірної вигоди, в усній формі запропонував (тобто висловив намір) голові фермерського господарства «Агропродукт» ОСОБА_8 за надання йому неправомірної вигоди у розмірі 50 000 грн. здійснити вплив (без конкретизації форми такого впливу) на прийняття керівництвом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області рішень (у порядку ст. ст. 15-1, 118 Земельного кодексу України, п. 13 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 03.03.2015 № 28 (зі змінами) у формі наказів про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, а також наказів про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих на території Білозерського району Херсонської області, та надання їх у власність членам фермерського господарства «Агропродукт» ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, на що ОСОБА_8 погодився, оскільки йому до цього декілька разів було відмовлено керівництвом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у наданні дозволів на розроблення документації із землеустрою з формальних причин, та у подальшому ОСОБА_4 одержав вище зазначену неправомірну вигоду у розмірі 20 000 грн. за наступних обставин.

Так, 14.09.2016 у період часу з 10 год. 47 хв. до 11 год. 12 хв. ОСОБА_4, перебуваючи у приміщенні Відділу Держгеокадастру у Білозерському районі Херсонської області, розташованому за адресою Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Свободи (ОСОБА_12), буд. 88, реалізуючи свій умисел на одержання неправомірної вигоди, у розмові з ОСОБА_8 поцікавився про хід розпаювання земельних ділянок фермерського господарства «Агропродукт» та, дізнавшись про виниклі у членів фермерського господарства «Агропродукт» проблеми, тобто неодноразові відмови у наданні дозволів на розроблення документації із землеустрою щодо отримання членами фермерського господарства «Агропродукт» земельних ділянок у власність, в усній формі запропонував (тобто висловив намір) голові фермерського господарства «Агропродукт» ОСОБА_8 за надання йому неправомірної вигоди у розмірі 50 000 грн. здійснити вплив (без конкретизації форми такого впливу) на прийняття керівництвом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у порядку ст. ст. 15-1, 118 Земельного кодексу України, п. 13 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 03.03.2015 № 28 (зі змінами), рішень у формі наказів про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, а також наказів про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх у власність членам фермерського господарства «Агропродукт» ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, на що ОСОБА_8 погодився.

У подальшому 19.09.2016 у період часу з 15 год. 27 хв. до 15 год. 57 хв. ОСОБА_4, реалізуючи свій умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи у приміщенні кафе «Миндаль», розташованому за адресою м.Херсон, вул. Бучми, буд. 16, одержав від ОСОБА_8 готівкові грошові кошти в сумі 10 000 гривень у якості частини раніше обумовленої за вище описаних обставинах неправомірної вигоди, які звернув на свою користь.

Далі, 28.09.2016 у період часу з 13 год. 01 хв. до 13 год. 08 хв. ОСОБА_4, перебуваючи на відкритій місцевості у м. Херсоні на проспекті Ушакова навпроти готелю «Фрегат», у ході зустрічі з ОСОБА_8, продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, в усній формі підтвердив факт одержання ним 19.09.2016 частини обумовленої неправомірної вигоди в сумі 10 000 гривень, а також підтвердив намір отримати іншу частину неправомірної вигоди.

Після цього, 03.10.2016 у період часу з 16 год. 31 хв. до 16 год. 34 хв. ОСОБА_4, перебуваючи на відкритій місцевості у м. Херсоні на вул. Бериславське шосе, неподалік Залізничного Вокзалу, в ході зустрічі з ОСОБА_8, одержав від останнього готівкові грошові кошти в сумі 10 000 гривень у якості іншої частини раніше обумовленої неправомірної вигоди, які звернув на свою користь.

Отже, ОСОБА_4 одержав готівкові грошові кошти у якості неправомірної вигоди на загальну суму 20 000 гривень.

13.02.2018 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 140960 грн., крім того на ОСОБА_4 покладено обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду та інше.

Встановлено строк дії обов'язків покладених на підозрюваного до 23.03.2018.

Підозрюваний ОСОБА_4 у порушення вимог ухвали слідчого судді Херсонського міського суду № 766/3244/17 н/п 1-кс/766/1773/18 від 13.02.2018 не з'явився до слідчого групи слідчих, якими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016230000000196 21.03.2018 (середа), чим порушив покладені на нього обов'язки під час застосування запобіжного заходу.

16.03.2018 у порядку ст.290 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 повідомлено про те, що досудове розслідування завершено, надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

30.03.2018 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду задоволено клопотання про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 42016230000000196 строку для ознайомлення матеріалами досудового розслідування у цьому провадженні. Встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - 4 робочі дні, до 05.04.2018.

30.03.2018 підозрюваний ОСОБА_4 був викликаний до прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_13 на 9 год. 06.04.2018 для надання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, 06.04.2018 підозрюваний був викликаний на 9 год. 10.04.2018 для виконання зазначених процесуальних дій.

Однак, підозрюваний ОСОБА_4 не з'явився на виклик слідчого без поважних причин, як і не повідомив слідчого, прокурора про причини свого неприбуття.

10.04.2018 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду задоволено клопотання про привід ОСОБА_4 на 8 год. 11.04.2018 до слідчого в ОВС прокуратури Херсонської області ОСОБА_5, прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_13 для надання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

11.04.2018 о 7 год. слідчим в ОВС прокуратури Херсонської області ОСОБА_5, разом з оперативними співробітниками Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області на виконання ухвали слідчого судді від 10.04.2018 про привід ОСОБА_4, підозрюваного за ч.2 ст.369-2 КК України у кримінальному провадженні № 4201623000000196, здійснено виїзд за місцем проживання останнього: м. Херсон, вул. Арктична, 7/23.

Встановлено, що ОСОБА_4 не знаходиться за місцем проживання, у зв'язку з чим здійснити привід підозрюваного не представилося можливим.

Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, у зв'язку з чим, 1 1.04.2018 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Крім того, 16.04.2018 продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 17.06.201 8.

Водночас, 06.04.2018 та 11.04.2018 до слідчого відділу прокуратури області надійшли заяви підозрюваного ОСОБА_4 про те, що він не може брати участь у слідчих діях у зв'язку з його хворобою, та знаходженням на лікуванні. До заяв надані копії направлень на проведення обстеження, видані лікарем травматологом Херсонської обласної лікарні ОСОБА_14

Допитаний 06.04.2018 в якості свідка лікар Херсонської обласної клінічної лікарні ОСОБА_15, пояснив, що 05.04.2018 у нього на амбулаторному прийому у Херсонській обласній лікарні був ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4 скаржився на біль у шийному, поперековому відділі хребта. Він пересувався самостійно.

Обстеживши його, був поставлений діагноз: пошкодження м'язів лівого колінного суглобу (під питанням), остеохондроз хребта, больовий синдром.

ОСОБА_4 під час огляду термінової госпіталізації у стаціонар не потребував.

Йому були надані направлення на дообстеження: -направлення на МРТ хребта; -направлення на УЗД колінного суглобу та кісток; -направлення на рентген колінного суглобу; -призначено протизапальні обезболюючі препарати. МРТ хребта проводиться за записом за 2-3 тижні. УЗД та інші процедури проводяться упродовж 1-2 діб. Час проведення обстеження 30-40 хв.

Термінового проведення обстеження ОСОБА_4 не потребував. На даний час у стаціонарному відділенні Херсонської обласної лікарні ОСОБА_4 не перебуває.

За результатами дообстеження буде встановлено остаточний діагноз ОСОБА_4

За інформацією головного лікаря Херсонської обласної лікарні № 613/01-08 від 12.04.2018 ОСОБА_4 після 06.04.2018 за медичною допомогою в ХОКЛ не звертався і на стаціонарному лікуванні не перебував.

Як встановлено в ході досудового розслідування ОСОБА_4 покинув місце проживання, крім того підозрюваний ОСОБА_4, належно викликаний за повістками про виклик, без поважних причин не з'являється до слідчого/прокурора для проведення слідчих/процесуальних дій.

На дату подання цього клопотання місце проживання і знаходження підозрюваного ОСОБА_4 слідству невідомо.

Водночас метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 є запобігання спробам останнього перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, забезпечення можливості своєчасності та повноти проведення досудового слідства, виконання процесуальних дій, виявлення та фіксації слідів злочинної діяльності, а також задля попередження ухилення підозрюваного від слідства.

Водночас, 13.02.2018 під час оголошення ухвали слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді застави було роз'яснено, що у разі порушення покладених на нього при застосування запобіжного заходу обов'язків, застава звертається у дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Крім того, слідчим в ОВС прокуратури області ОСОБА_5 14.02.2018 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику оголошено ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду № 766/3244/17 н/п 1- кс/766/1773/18 від 13.02.2018 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді застави та роз'яснено обов'язки, зазначені в ухвалі слідчого судді, у тому числі прибувати до слідчого групи слідчих якими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016230000000196 слідчого відділу прокуратури Херсонській області щосереди о 14.00 годині, про що складено протокол.

Водночас, під розпис роз'яснено підозрюваному ОСОБА_4 сутність обов'язків, передбачених ухвалою слідчого судді, строки їх застосування, а також вимоги ст. 182 КПК України щодо прав і обов'язків, відповідальності за їх невиконання

19.02.2018 заставодавцем внесено заставу у сумі у сумі 140960 грн.

Згідно графіка щодо виконання вимог ухвали слідчого судді № 766/3244/17 н/п 1-кс/766/1773/18 від 13.02.2018 підозрюваний ОСОБА_4 останній раз прибув 14.03.2018 на виконання вимоги ухвали слідчого судді щодо явки до слідчого щосереди о 14.00 годині.

Таким чином, ОСОБА_4 у порушення вимог ухвали слідчого судді Херсонського міського суду № 766/3244/17 н/п 1-кс/766/1773/18 від 13.02.2018 не з'явився до слідчого групи слідчих, якими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016230000000196 21.03.2018 (середа), чим порушив покладені на нього обов'язки під час застосування запобіжного заходу, також підозрюваний ОСОБА_4, викликаний за повістками на без поважних причин не з'явився до слідчого, прокурора 06.04.2018, 10.04.2018 та продовжує ухилятися від слідства, його місце знаходження не відомо, чим порушив заставу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний та адвокати в судовому засіданні заперечували, щодо задвоволення клопотання вважли його необгрунтованим .

Вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.200 КПК України прокурор, слідчий має право звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про покладання додаткових обов'язків, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 16.03.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст. 368 на ч.2 ст. 369-2 КК України.

13.02.2018 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 140960 грн., крім того на ОСОБА_4 покладено обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду та інше.

Встановлено строк дії обов'язків покладених на підозрюваного до 23.03.2018.

Як встановлено в судовому засіданні підставою для зміни запобіжного заходу підозрюваному є те, що він не виконав вимоги встановленні ст. 194 КПК України, а саме не з’являється на виклик до слідчого. Але з пояснень адвоката та підозрюваного вбачається, що 06.04.2018 року та 11.04.2018 року ОСОБА_4 перебував на лікарняному з травмою колінного суглобу (а.с.111- 119) у зв’язку з чим не мав змогу за станом здоров’я з’явитись до слідчого.

Отже, прокурором та слідчим не доведено, що підозрюваний неналежним чином виконує свої зобов’язання встановлені ст. 194 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні будь-які підстави вважати, що підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування.

Зокрема слідчим суддею встановлено, що з моменту подачі клопотання про зміну запобіжного заходу, а саме з 16.04.2018 року ОСОБА_4 на виклики суду та слідчого постійно з’являється, що свідчить про виконання підозрюваним встановлених слідчим суддею Херсонським міським судом Херсонської області обов’язків передбачених ст. 194 КПК України та відсутність, у нього намірів ухилятися від слідства та чинити перешкоди.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу, - відсутні, а отже клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193,309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1