Ухвала суду № 74079115, 17.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/20863/17

н/п 1-кс/766/5840/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив: накласти арешт в кримінальному провадженні № 12017230040005802 від 17.10.2017 року, на тимчасово вилучене майно, а саме: куртку чорного кольору з логотипом «Пума» яка зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використана як докази у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 12:00 15.10.2017 року до 10:00 17.10.2017 року невстановлена особа, шляхом демонтажу металевої решітки, через вікно, проникла до приміщення квартири № 3 к. 8 б. 38 по пр. 200 років Херсона в м. Херсоні, звідки таємно викрала особисте майно, а саме: телевізор "Філіпс", домашній кінотеатр "Панасонік", мобільний телефон "Нокіа".

В ході ОМП на місці вчинення кримінального правопорушення було виявлено на вікні сліди волокон та волокнистих матеріалів, які були вилученні та упаковані в паперовий конверт білого кольору.

В ході опитування гр.. ОСОБА_4, останній пояснив, що саме він вчинив вказане кримінальне правопорушення. Під час скоєння кримінального правопорушення він, як пояснив, знаходився у куртці чорного кольору з логотипом «Пума», яку добровільно видав співробітникам поліції знаходячись в Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 10.

При ОМП від 27.03.2018 року за участю слідчого СВ Херсонського ВП ОСОБА_1 було оглянуто та вилучено куртку чорного кольору з логотипом «Пума», яка належить ОСОБА_4 та яку він добровільно видав. Під час огляду куртки було виявлено, що вказана куртка має пошкодження, а саме рвана.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що куртка, є предметом злочину та може зберігати сліди злочину, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речовий доказ, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна вказаного в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В :

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 12017230040005802 від 17.10.2017 року, на тимчасово вилучене майно, а саме: куртку чорного кольору з логотипом «Пума» яка зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використана як докази у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п’яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: