Ухвала суду № 74078330, 11.05.2018, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/81/16-ц

Провадження № 4-с/515/331/18

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника скаржника (за довіреністю) ОСОБА_1

старшого державного виконавця Мельниченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області скаргу Татарбунарської районної ради Одеської області на рішення старшого державного виконавця від- ділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській об- ласті ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення штрафу у виконавчому прова- дженні № 52245753 від 15.11.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року Татарбунарська районна рада Одеської області в особі її голови ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції (далі - відділ при- мусового виконання рішень ГТУЮ, Відділ) в Одеській області, в якій просила визнати неправо- мірним та скасувати рішення (постанову) старшого державного виконавця Відділу Мельниченко А.В. від 15.11.2016 р. у виконавчому провадженні серії ВП № 52245753 про накладення на Татар- бунарську районну раду Одеської області штрафу у розмірі 10200 грн. за невиконання без поваж- них причин вимог виконавчого листа у справі № 515/81/16-ц, виданого Татарбунарським район- ним судом Одеської області 09.09.2016 р. про поновлення ОСОБА_4 на посаді головного лі- каря комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня (далі – КЗ «Татарбунар- ська ЦРЛ») з 28.12.2015 р., посилаючись на те, що постанову державного виконавця оформлено з порушеннями вимог Закону України «Про виконавче провадження». Так, у вступній частині пос- танови, що оскаржується, відсутні прізвище, і’мя та по батькові старшого державного виконавця, який склав постанову, а лише в резолютивній частині міститься підпис зазначеного виконавця, який підписав постанову. Крім того, не дивлячись на оскарження Татарбунарською районною ра- дою постанови зазначеного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2016 р. та не переконавшись у набранні цією постановою законної сили, старший державний виконавець Мельниченко А.В. винесла постанову про накладення на районну раду штрафу у роз- мірі 5100 грн. та попередила про кримінальну відповідальність про за умисне невиконання судово- го рішення.

Зазначену скаргу було вилучено з провадження судді Сивоконь Т.І. у зв’язку з її звільненням з посади та передано для розгляду судді Тимошенку С.В.

Ухвалою суду від 03.11.2017 р. за клопотанням представника скаржника розгляд справи було відкладено у зв’язку з оскарженням Татарбунарською районною радою постанови старшого дер- жавного виконавця Мельниченко А.В. про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 52245 753, в рамках якого винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу, в апеляційному по- рядку, до закінчення розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської об- ласті від 29.03.2018 р. апеляційну скаргу Татарбунарської районної ради Одеської області було залишено без задоволення, а ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.10. 2016 р., якою відмовлено у задоволенні Татарбунарської районної ради на рішення старшого дер- жавного виконавця Мельниченко А.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого про- вадження серії ВП № 52245753 від 16.09.2016 р. – без змін.

Матеріали цивільної справи з зазначеним судовим рішенням надійшли до суду 27 квітня поточ- ного року, після чого скаргу було призначено до розгляду.

У судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу у повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні. Також представником скаржника до скарги було внесено доповнення, відповідно до якого, оскаржувану постанову державним виконавцем винесено з порушенням термінів, встано- влених Законом України «Про виконавче провадження».

Старший державний виконавець Мельниченко А.В., належним чином повідомлена про розгляд скарги, у судове засідання не з’явилась, згідно раніше надісланому нею клопотання, просила ска- ргу розглянути за її відсутності, а в задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Проте її неявка, відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали, додані до скарги та надані скаржни- ком, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року, залише- ним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одесь- кої області від 11 серпня 2016 року та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05 липня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_4 до Татарбунарської районної ради Одеської області, Ко- мунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» Одеської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – Татарбунарська районна де- ржавна адміністрація Одеської області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробіт- ку за час вимушеного прогулу задоволено. Поновлено ОСОБА_4 на посаді головного лікаря Комунального закладу «Татарбунарнська центральна районна лікарня» Одеської області з 28 груд- ня 2015 року. Стягнуто з Комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» Одеської області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушуного прогулу в сумі 31661 грн.76 коп. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та присудження виплати заробітної плати за один місяць. Стягнуто з Татарбунарської районної ради, Комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» Одеської області на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп. з кожного.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 11.08.2016 р., виконавчий лист видано 09.09. 2016 р., що вбачається з копії виконавчого листа (а.с.55, 210, т.2).

16 вересня 2016 року на підставі заяви про примусове виконання за зазначеним виконавчим до- кументом старшим державним виконавцем Мельниченко А.В. відкрито виконавче провадження ВП № 52245753, що вбачається з копії постанови (а.с.4).

Зазначену постанову державного виконавця було оскаржено Татарбунарською районною ра- дою, але ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.10.2016 р. (копія на а. с.215-216, т.2), залишеною без змін постановою колегії суддів судової палати у цивільних спра- вах апеляційного суду Одеської області від 29.03.2018 р. (копія на а.с.204-206, т.4), відмовлено у задоволенні скарги Татарбунарської районної ради на рішення старшого державного виконавця Мельниченко А.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 522 45753 від 16.09.2016 р.

Як вже зазначалось, було допущено негайне виконання рішення суду від 20.04.2016 р. в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі та присудження виплати заробітної плати за один місяць.

Але не після ухвалення зазначеного рішення суду, а ні після набрання ним законної сили, бор- жником – Татарбунарською районною радою Одеської області – рішення суду в частині, що сто- сується боржника, не було виконано, не дивлячись на те, що постановою про відкриття виконав- чого провадження від 16.09.2016 р. боржника було зобов’язано негайно виконати вимоги виконав- чого документу та направити на адресу відділу копії документів, підтверджуючих фактичне вико- нання.

Оскільки боржником вимоги виконавчого документу не було виконано, докази поважності при- чин невиконання рішення суду до відділу не надано, то 20.10.2016 р. старшим державним виконав- цем ОСОБА_2 було винесено ухвалу про накладення на боржника штрафу на користь дер- жави у розмірі 5100 грн., копію якої було направлено боржнику, в якій, боржника було зобов’яза- но виконати рішення протягом трьох днів та попередити про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення, що видно з копії постанови (а.с.46).

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено порядок виконання рі- шень, за якими боржник зобов’язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ч.ч.1,2 зазначеної норми Закону, за рішеннями, за якими боржник зобов’язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч.6 ст.26 цього Закону, перевіряє виконання рішення борж- ником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на бор- жника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поваж- них причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, дії старшого державного виконавця Мельниченко А.В. щодо накладення на боржника – Татарбунарську районну раду Одеської області – штрафних санкцій у розмірі 5100 грн. за неви- конання без поважних причин вимог судового рішення, виконані зазначеною посадовою особою у відповідності до вимог чинного законодавства.

Але боржник, не бажаючи ні виконувати рішення суду, а ні нести фінансову відповідальність за невиконання судового рішення, оскаржив постанову державного виконавця.

У зв’язку з тим, що боржником повторно вимоги виконавчого документу не було виконано, до- кази поважності причин невиконання рішення суду до відділу не надано, то постановою від 15.11. 2016 р. старшого державного виконавця Мельниченко А.В. на боржника накладено штраф на ко- ристь держави у розмірі 10200 грн., копію якої було направлено боржнику, в якій, боржника було зобов’язано виконати рішення протягом трьох днів та попереджено про кримінальну відповідаль- ність за умисне невиконання рішення, що слідує з копії постанови (а.с.9).

Згідно ч.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч.ч.1,2 ст.76 зазначеного Закону, за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону,… винні особи несуть відповідальність відповідно до закону. За наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконан- ню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого державного виконавця Мельниченко А.В. від 27.12.2016 р. (копія на а.с. 53) закінчено виконавче провадження ВП № 52245752 про поновлення ОСОБА_4 на посаді головного лікаря КЗ «Татарбунарська ЦРЛ» з тих підстав, що до боржника у зв’язку з невиконання без поважних причин вимог виконавчого документи двічі було застосовано штрафні санкції, про що винесено постанови від 20 жовтня та 15 листопада 2016 року, але й після цього вимоги вико- навчого документу боржником не виконано, тому державним виконавцем до Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області направлено повідомлення про вчинення злочину.

Таким чином, дії старшого державного виконавця Мельниченко А.В. щодо накладення на бор- жника – Татарбунарську районну раду Одеської області – штрафних санкцій у розмірі 10200 грн. за повторне невиконання без поважних причин вимог виконавчого листа, виданого Татарбунарсь- ким районним судом Одеської області 09.09.2016 р. про поновлення ОСОБА_4 на посаді го- ловного лікаря КЗ «Татарбунарська центральна районна лікарня» з 28.12.2015 р., виконані зазна- ченою посадовою особою у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче проваджен- ня», в межах своїх службових повноважень, перевищень яких судом не встановлено.

Суд не приймає до уваги доводи представника скаржника про те, що старшим державним вико- навцем ОСОБА_2 при складанні постанови про накладення штрафу від 15.11.2016 р. не дотримано вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», які пред’являються до виконавчого документу в частині не зазначення прізвища, ім’я та по батькові посадової особи, яка склала постанову, оскільки у вступній частині зазначається посада зазначеної особи, а в резолю- тивній частині – прізвище та ініціали посадової особи та її підпис.

Посилання представника скаржника на недотримання згаданою посадовою особою відділу ви- конавчої служби строків винесення оскаржуваної постанови суд вважає неістотним та таким, що є підставою для визнання оскаржуваної постанови неправомірною.

Суд вражає цинічність дій боржника щодо оскарження постанов державного виконавця про на- кладення штрафних санкцій з тих підстав, що незаконність рішення боржника про звільнення ОСОБА_5 з посади головного лікаря медичної установи визнано та підтверджено національними судами України всіх рівнів. Але замість того, щоб виконати судове рішення, визнавши тим самим ущербність свого рішення, Татарбунарська районна рада, очолювана ОСОБА_6, всіляко ухиляється від виконання судового рішення, прикладом чому може служити звернення з зазначе- ними скаргами, за що на неї накладено штрафні санкції за невиконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 63, 74,75 Закону України «Про виконавче провад- ження», ст.ст.76-81, 258-261, 263, 268, 354, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги Татарбунарської районної ради Одеської області на рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіально- го управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накла- дення штрафу у виконавчому провадженні № 52245753 від 15.11.2016 р.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко