Ухвала суду № 74077278, 17.05.2018, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1592/15-ц

Провадження №6/471/14/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді – Скарницької І.Б.,

за участю секретаря – Романчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Братське цивільну справу за заявою ПАТ КБ "Приват Банк" про заміну способу виконання рішення у справі № 471/1592/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що 19.01.2016 року судом було прийнято рішення у справі за його позовом до до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSG0AU01600213 від 22.09.2006 року в сумі 1301,79 грн. вилучити у Відповідача ОСОБА_2 (19220, Черкаська обл., Жашківській р-н., с. Тинівка, ІПН НОМЕР_1), та передати в заклад ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570): - предмет застави – автомобіль ВАЗ, модель: 21099, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: Y6D21099060033496, реєстраційний номер: CA7946AH, що належить на праві власності ОСОБА_2 (19220, Черкаська обл., Жашківській р-н., с. Тинівка, ,ІПН НОМЕР_1); - комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ВАЗ, модель: 21099, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: Y6D21099060033496, реєстраційний номер: CA7946AH, що належить на праві власності ОСОБА_2 (19220, Черкаська обл., Жашківській р-н., с. Тинівка, ІПН НОМЕР_1). 2. Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 21099, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: Y6D21099060033496, реєстраційний номер: CA7946AH, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_2 (19220, Черкаська обл., Жашківській р-н., с. Тинівка, , ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України. Проте, на даний час відсутня можливість виконання судового рішення, в зв'язку з відсутністю необхідних документів для реалізації предмета застави та відсутністю попиту покупці. В зв'язку з чим, ОСОБА_1 просить суд змінити спосіб виконання судового рішення та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів.

У судове засідання представник банку не з'явився. про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст.18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами..

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Така ж норма міститься і в ст.475 ЦПК.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення — це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Проте, Банком не надано належних та допустимих доказів того, що рішення суду перебуває на примусовому виконанню, та відсутні перешкоди для його виконання (відсутні необхідні документи, відсутність попиту).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про зміну способу виконання рішення, слід відмовити.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ КБ "Приват Банк" про заміну способу виконання рішення у справі № 471/1592/15-ц – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, згідно із п. 26 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4