Ухвала суду № 74077189, 07.05.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/3094/2017 Справа № 490/11584/16-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді - Гуденко О.А.

за участю секретаря - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ТОВ “Міжнародна інноваційна група” до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ТОВ “Міжнародна інноваційна група” до ОСОБА_1 з листопада 2016 року .

Представник відповідача в судовому засіданні заявивив клопотання про відвід судді, оскільки вважає, що при вирішенні його клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховного Суду справи № 235/3619/15-ц щодо застосування положень ст. 38,39 ЗУ “Про іпотеку”, тим самим проігнорувала приписи п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, та поставила під сумнів обовязкове врахування висновків Верховного Суду , отже вважає, що мають місце обставини, які викликають сумнів у неупередженності та об'єктивності суду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.04.2018 року зупинено провадження по справі - до вирішення питання про відвід судді Гуденко О.А.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: надходження заяви про відвід.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.04.2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 - ОСОБА_3В про відвід головуючого судді Гуденко О.А. у цивільній справі №490/11584/16-ц за позовом ТОВ “Міжнародна інноваційна група” до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із вищевикладеним та тим, що усунені обставини, що викликали зупинення провадження (розгляд заяви про відвід судді), провадження по даній справі повинно бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ “Міжнародна інноваційна група” до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити розгляд справи на 17.07.2018 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко