Рішення № 74076383, 16.04.2018, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/912/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" квітня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом міста Полтави цивільну справу за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_3 про стягнення витрат коштів державного бюджету на навчання випускника, -

в с т а н о в и в:

Вищий державний навчальний заклад України «Українська медична стоматологічна академія» звернувся до суду із даним позовом про стягнення із ОСОБА_3 коштів за навчання в сумі 34514,4грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що наказом ректора №243-у від 04.08.2008р. ОСОБА_3 на контрактній основі було зараховано із 01.09.2008 року студенткою стоматологічного факультету вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія». 15.12.2008 року ОСОБА_3 переведена на навчання за держзамовленням і з нею укладено Угоду №152 про підготовку фахівця з вищою освітою. За умовами угоди Академія зобов’язувалась здійснити якісну теоретичну і практичну підготовку фахівця з вищою освітою згідно з навчальними планами та програмами і вимогами кваліфікаційних характеристик, а студентка ОСОБА_3 зобов’язувалась оволодіти всіма видами професійної діяльності, передбаченими відповідною кваліфікаційною характеристикою за напрямом підготовки «Стоматологія» і прибути після закінчення Академії за місцем направлення та відпрацювати не менше трьох років. Навчальний заклад свої зобов’язання виконав повністю та надав відповідну освіту відповідачу, - ОСОБА_4 отримала диплом лікаря-стоматолога і направлення на роботу, однак після закінчення інтернатури до роботи не приступила. Таким чином ОСОБА_3 не виконала свої зобов’язання, відпрацювати не менше трьох років, відповідно до умов угоди, що передбачає правові наслідки, встановлені законом та угодою, у зв’язку з чим зобов’язана відшкодувати у встановленому порядку витрати за навчання до державного бюджету.

Позивач неодноразово уточняв позовні вимоги в зв’язку із частковим погашенням боргу відповідачем і остаточно просив стягнути із відповідача лише отриману стипендію за час навчання за кошти державного бюджету в сумі 30863,01грн.

Представник позивача ОСОБА_2 останні позовні вимоги від лютого 2018 року підтримала повністю посилаючись на обставини викладені в уточненій позовній заяві, просила такі задовольнити.

Відповідач та її представник ОСОБА_1 позов заперечували протягом провадження у цивільній справі; через поспішність ОСОБА_3 в оплаті стосовно погашення первинного боргу її представник адвокат ОСОБА_1 наполягав на укладенні мирової угоди на умовах, викладених у неодноразових письмових відзивах на позовні заяви, однозначно заперечив про стягнення суми 4285,2грн., котру безпідставно його довірителька оплатила за навчання в час, коли на неї поширювались пільги; представник вважав, що учбовим закладом не було надано доказів і безпідставно стягнено кошти з ОСОБА_3 за навчання та було допущено ряд не доопрацювань, через що його довірителька не повинна відшкодовувати оплату за навчання а також отриману стипендію.

Заслухавши пояснення сторін,з’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав:

Судом установлено, що наказом ректора №243-у від 04.08.2008р. ОСОБА_3 була зарахована з 01.09.2008 року студенткою стоматологічного факультету вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» на контрактній основі. Наказом ректора №407-у від 19.12.2008 року на підставі рішення ректорату від 15.12.2008 року ОСОБА_3 переведена на навчання за державним замовленням.

Відповідно до умов Типової угоди про підготовку фахівців із вищою освітою №152 від 15.12.2008 року укладеної між Академією та ОСОБА_3, студентка зобов’язувалась прибути після закінчення Академії за місцем направлення та відпрацювати не менше трьох років.

Із витягу з наказу №172-у 21 червня 2013 року убачається, що рішенням екзаменаційної комісії ОСОБА_3 присвоєно кваліфікацію лікаря-стоматолога і видано Диплом спеціаліста.

Згідно картки працевлаштування випускника від 06.09.2012 року та пропозиції щодо працевлаштування ОСОБА_3 отримала направлення до місця призначення УОЗ Миколаївської ОДА, АЗПСМ, с. Новомарьївка Братанського району на посаду лікаря-стоматолога, про що свідчить її підпис у картці працевлаштування випускника. Відповідно листа УОЗ Миколаївської ОДА від 01.09.2016 року ОСОБА_3 після закінчення інтернатури до роботи не приступила.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про вищу освіту» (в редакції до 06.09.2014 року) випускники вищих навчальних закладів вільні у виборі місця роботи. Випускник вищого навчального закладу, який навчався за державним замовленням і якому присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою певного освітньо-кваліфікаційного рівня, працевлаштовується на підставі направлення на роботу відповідно до угоди, укладеної між замовником, керівником навчального закладу та випускником.

Згідно ст. 52 Закону України «Про освіту» (в редакції до 06.09.2014 року) випускники вищих навчальних закладів, які здобули освіту за кошти державного або місцевого бюджетів, направляються на роботу і зобов’язані відпрацювати за направленням в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Пунктом 14 «Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням», затвердженим постановою КМУ № 992 від 22.08.1996 року - у разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням, випускник зобов’язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Ст. 526 цього кодексу встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до довідки про доходи №47 від 13.02.2018р. загальна сума доходу ОСОБА_3 за період з 01.09.2008 по 30.06.2013 року становить 32761,16 коп.

Як убачається із довідки №04-11/613 від 14.02.2018 року, виданої Вищим державним навчальним закладом України «Українська медична стоматологічна академія», ОСОБА_3 у 2008 році сплатила кошти за навчання у сумі 4885,2грн., які позивачем у своїх розрахунках в останній уточненій позовній заяві до уваги не взято, а лише зменшено суму заборгованості на розмір 1898,15грн., що позивачем частково взято з урахуванням того, що заборгованість за період навчання відповідача була розрахована як для студента бюджетної форми навчання, починаючи із 01.09.2008 року.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не виконала свої зобов’язання, зокрема, відпрацювати не менше трьох років після закінчення навчання, відповідно до умов угоди, що передбачає правові наслідки, встановлені законом та угодою, у зв’язку з чим зобов’язана відшкодувати у встановленому порядку витрати за навчання до державного бюджету, які вона частково уже сплатила, що убачається із довідки №04-11/613 від 14.02.2018 року, а також із копій доданих квитанцій до матеріалів справи, в тому числі ОСОБА_3 відшкодувала позивачу судові витрати. Відтак, позов підлягає частковому задоволенню на пред’явлену суму 30863,01грн. за мінусом сплачених коштів особою в розмірі 4885,2грн.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов навчального закладу задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Блажів Самбірського району Львівської області, паспорт серії КС №349288, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН НОМЕР_1 у користь держави в особі Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» (отримувач УК у м. Полтаві /м. Полтава/ 24060300, ЄДРПОУ 38019510, Банк ГУДК України в Полтавській області, МФО 831019, р/р31117115700002) кошти у розмірі 26577,81(двадцять шість тисяч п’ятсот сімдесят сім гривень 81коп.)грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення 25 квітня 2018 року.

Суддя