Рішення № 74074915, 17.05.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

17.05.2018

Справа № 337/546/18

Провадження № 2/337/713/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерн «Міськи теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

У заяві вказав, що між Концерном "Міські теплові мережі" та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. Згідно договору п.9 якого передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць, оплата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Позивач у період з 01.03.2014 року по 31.12.2017 року надав послуги з централізованого опалення, підігріву питної води у житлове приміщення яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, відповідач не належним чином здійснювала оплату за отримані послуги, у зв’язку з чим, виникла заборгованість на загальну суму 22874 грн. 20 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки та стягнути судові витрати.

Ухвалою судді від 20.03.2018 року по справі відкрито провадження з визначенням розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, крім того в ухвалі суду було зазначено що відповідачу необхідно у строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду подати відзив на позовну заяву.

Відповідачка про розгляд справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, позову з додатками за адресою реєстрації відповідачки.

Як вбачається з довідки департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 19.03.2018 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, саме за цією адресою відповідачка повідомлялася про розгляд справи.

Рекомендовані листи відповідачем не отримані та вони повернуті суду з відміткою поштового відділення зв’язку «За закінченням терміну зберігання».

Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони результатів не дали.

У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У встановлений судом строк у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України, відповідач відзив на позов не надав, крім того від сторін клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу, на підставі документів наявних у матеріалах справи, шляхом постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району м.Запоріжжя на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 07.08.2010 року, надає послуги за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач - Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району м.Запоріжжя у період з 01.03.2014 року по 31.12.2017 року надав за вказаною адресою послуги, які відповідачка не оплачувала у заявку з чим утворилася заборгованість на суму 22874 грн. 20 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.8-9).

Правовідносини між позивачем та відповідачами з приводу надання-отримання послуг з централізованого опалення регулюються Законом України „Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а також умовами укладеного між позивачем та відповідачем договору від 05.07.2011 року про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (підігріву питної води).

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобов’язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по теплопостачанню, водопостачанню та каналізації не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній.

На підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачка зобов’язання своєчасно оплачувати надані послуги, не виконувала, та на час подачі позову до суду має заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води) за період з 01.03.2014 року по 31.12.2017 року включно, у розмірі 22874 грн. 20 коп. За вказаний період заперечень з боку відповідачки на неналежну якість надання послуг на адресу концерну «МТМ» не надходило, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідачки у судовому порядку.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов’язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються - на відповідачів.

Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, ст.509, 526, 610, 611 ЦК , ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р 26031300042813 Філія Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, підігріву питної води за період з 01.03.2014 року по 31.12.2017 року у розмірі 22874 грн. 20 коп. та судові витрати у сумі 1762 грн.

Копію рішення надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: Г.Є. Гнатик