
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5623/18
провадження № 3/753/2283/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, працюючого керівником ТОВ «ХОЗ-ТОРГ», (код ЄДРПОУ 39431960), юридична адреса: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, кв. (оф.) 81,- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу від 30 січня 2018 року № 123/26-15-12-06-22/08 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 будучи керівником ТОВ «ХОЗ-ТОРГ», юридична адреса: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, кв. (оф.) 81, вчинив правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, пп. 201.10, 201.14 та 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), пп. 2 п. 3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, що відображено в акті перевірки від 19.01.2018 № 45/26-15-12-06 за період листопад 2017 року.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.
Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 123/26-15-12-06-22/08 від 30 січня 2018 року, акті про результати камеральної перевірки № 45/2615-12-06 від 19 січня 2018 року, акті про неявку на складання протоколу та про неможливість вручення примірника протоколу.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 будучи керівником ТОВ «ХОЗ-ТОРГ», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією частини 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 гривень 40 копійок.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя
Судове рішення № 74074570, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 27.04.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/5623/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: