Ухвала суду № 74074343, 18.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 757/40858/17-ц Головуючий в І інстанції: Москаленко І.О.

апеляційне провадження № 22-ц/796/4880/2018 Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

18 травня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року та перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного Банку України, Приватного підприємства «Юридичний департамент «Дікон-ЮГ», Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» про визнання договору недійсним , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись при цьому на те, що такий строк пропущений через несвоєчасне відправлення судом електронної копії судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме 09 листопада 2017 року. Крім того, 06 листопада 2017 року представником позивача було складено апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції та помилково направлено до суду апеляційної інстанції, однак станом на 04 травня 2018 року в телефоному режимі представнику позивача повідомили, що вказану апеляційну скаргу було повернуто позивачу. Разом з тим, позивач не отримував будь-яких повідомлень про повернення апеляційної скарги. Просив зазначені обставини визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, суд приходить до наступного.

Згідно з ч 1 ст. 294 ЦПК України, яка була чинної на час постановлення рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів слідує, що позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 27 жовтня 2017 року брали участь в судовому засіданні, були присутніми при оголошенні рішення суду, та в цей же день отримали копію вступної та резолютивної частини рішення суду. (а.с. 127-131,134).

Посилання в заяві на поважність причин пропуску строку на ту обставину, що 06 листопада 2017 року представником позивача було складено апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції та помилково направлено до суду апеляційної інстанції, не можуть бути прийняті судом, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про те, що стороною позивача 06 листопада 2017 року була направлена апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що підстави, зазначені апелянтом для поновлення строку, не є поважними.

Враховуючи викладене, позивачу слід звернутися з заявою про поновлення строку, в якій зазначити інші підстави для поновленная строку на апеляційне оскарження рішення суду або надати докази про направлення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції 06 листопада 2017 року.

Крім того, позивачем не в поновному розмірі сплачений судовий збір.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову було оплачено судовий збір в розмірі 640 грн.0 коп.

За подачу апеляційної скарги апелянтом був сплачений судовий збір в розмірі 720 грн.

За таких обставин, скаржнику необхідно доплатити 240 грн. (640*150%-720) на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 31210206780010.

Згідно з ч.2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк