Ухвала суду № 74074078, 18.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 758/16960/17

УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі: судді-доповідача Лічевецького І.О., суддів - Аліменко В.О., Ісаєнко Ю.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 10 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Києві, інспектора 9 роти 4 батальону старшого лейтенанта поліції Перловського Дмитра Олександровича, інспектора 9 роти 4 батальйону старшого лейтенанта поліції Перловського Дмитра Олександровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року. Крім того, скаржник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була проголошена 10 квітня 2018 року, водночас, апеляційна скарга подана лише 14 травня 2018 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки оскаржуване рішення отримано скаржником 27 квітня 2018 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, то звертаючись до суду з апеляційною скаргою 14 травня 2018 року скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Враховуючи надані докази, доводи скаржника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважним.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення її без руху або повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 10 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Києві, інспектора 9 роти 4 батальону старшого лейтенанта поліції Перловського Дмитра Олександровича,про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 23 травня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді В.О. Аліменко

Ю.А. Ісаєнко