Ухвала суду № 74074027, 17.05.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 711/4124/16-к

номер провадження 1-кп/695/25/18

Номер рядка у звіті 54

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 травня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Біліченко С.В.,

з участю:

прокурора Кривенко Є.П.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли в провадження судді Золотоніського міськрайонного суду Степченка М.Ю. 16.09.2016р.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв’язку з закінченням строків давності, посилаючись на те, що злочин, який інкримінується обвинуваченим, є злочином невеликої тяжкості, і був вчинений 19.12.2014р., а відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Прокурор заперечувала проти задоволення даного клопотання та вважала його передчасним, оскільки закриття провадження в зв’язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною і для його вирішення необхідно встановити винність або невинність осіб, що обвинувачуються.

Обвинувачені підтримали заявлене захисником клопотання та вказали, що не заперечують проти закриття відносно них кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України (у зв’язку з закінченням строків давності), однак зазначили, що вказаного злочину вони не вчиняли.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання не з’явились, але скерували до суду заяву від 01.02.2018р. (а.п. 166 т. 2), в якій просили всі судові засідання проводити за їхньої відсутності. Разом з тим, у заяві від 29.03.2017р. (а.п. 59 т. 2) потерпілі зазначили про те, що в разі, якщо суд дійде висновку про призначення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження по суті, то в разі повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочину, який їм інкримінується органами досудового розслідування та за наявності їхнього клопотання про закриття провадження про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності, вони не заперечували.

Вивчивши заявлене клопотання, заслухавши думку осіб, суд приходить до наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України передбачено право суду прийняти у підготовчому судовому засіданні такі рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи той факт, що обвинувачені заперечують вчинення ними злочину, який їм інкримінується органами досудового розслідування, а судом на стадії підготовчого провадження не може встановлюватись факт скоєння злочину та причетності до нього осіб, що обвинувачуються, суд вважає, що заявлене клопотання є передчасним і не підлягає до задоволення на даній стадії розгляду провадження.

Також судом було оголошене клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту (а.п. 1-3 т. 2), в якому вони посилались на те, що під час досудового розслідування органом досудового розслідування в порушення вимог ст. 91 КПК України не були належним чином встановлені обставини, що підлягають доказуванню.

Ці обставини стали наслідком того, що повідомлення про підозру повністю не відповідає вимогам КПК України, оскільки в ньому відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, яке мало місце 19 грудня 2014 року; не розкрито об’єктивну та суб’єктивну сторони злочину щодо кожного з потерпілих у справі, не конкретизовано, у якій саме формі та зі сторони яких осіб, які приймали участь, були присутні в залі судових засідань при подіях, які мали місце 19 грудня 2014 року, - відбувалось втручання обвинувачених та інших осіб (які безпідставно органом розслідування не притягнуті до кримінальної відповідальності) у діяльність як судді Позарецької С.М., яка розглядала клопотання адвоката ОСОБА_8 так і голови суду - судді Смоляра А.О., який починаючи приблизно з 15.30 год. до майже 24.00 год., а не до 21 год., як вказано, перебував у залі суду, не маючи змоги вийти через перешкоди, які чинили вказані обвинувачені та невстановлені особи, незважаючи на те, що потерпілі та інші свідки прямо вказували на них під час допиту. Враховуючи зазначене, не виключається, що в обвинувальному акті будуть допущені ті самі недоліки, що фактично позбавить суд розглянути справу по суті та постановити законне та обгрунтоване рішення. Також потерпілі вказували, що відсутня інформація про хід розслідування кримінальних проваджень, порушених на підставі їхніх скарг.

Прокурор заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Захисник заперечував проти клопотання та вважав його безпідставним.

Обвинувачені підтримали позицію захисника.

Вивчивши заявлене клопотання про повернення обвинувального акту, заслухавши думку осіб, суд приходить до наступного.

Пунктом 3 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України передбачено право суду прийняти у підготовчому судовому засіданні такі рішення, зокрема повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім’я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом’якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Суд вважає, що вказані вище вимоги були дотримані при складенні обвинувального акту, підстав для його повернення суд не вбачає. В ході проведення підготовчого судового засідання суд не може давати оцінку правильності кваліфікації кримінального правопорушення і встановити фактичні обставини справи, тому підстави для задоволення клопотання про повернення обвинувального акта відсутні.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв’язку з закінченням строків давності – відмовити.

У задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту – відмовити.

Справу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 13-55 годину 25 травня 2018 року.

Справу розглядати суддею одноосібно, з обов’язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко