
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4910/2018
У Х В А Л А
18 травня 2018 року місто Київ
справа № 755/16633/15-ц
Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Катющенко В.П., у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 07 травня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування вимог посилався на те, що повний текст рішення позивач ОСОБА_2 отримала 20 квітня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 02 квітня 2018 року представник позивача був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду та отримав її копію (а.с.172-175, 177).
З тексту оскаржуваного рішення вбачається, що дата його складання - 12 квітня 2018 року.
Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана до суду 07 травня 2018 року, а тому вважаю, що вказана апеляційна скарга подана в межах строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.358 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст. 147, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Катющенко В.П., у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та стягнення коштів.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач БорисоваО.В.
Судове рішення № 74073937, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 18.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/16633/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: