Ухвала суду № 74073644, 18.05.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3849/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.суддів -Костіва М. В. Шавеля Р. М.

перевіривши апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі №813/3658/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. задоволено адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч.3 ст.3 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.12 ч.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, ч.2 ст.299 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017 року, яка кореспондується із ч.4 ст.189 КАС України попередньої редакції) передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Як видно із матеріалів справи, станом на 10.03.2017р. повний текст рішення направлено сторонам у справі, що підтверджено зокрема повідомленням про вручення поштового відправлення із кодовим штриховим ідентифікатором за № 7901821441261, при цьому відповідач був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання 06.03.2017р., що підтверджено повідомлення про вручення поштового відправлення із кодовим штриховим ідентифікатором за № 7901821250385 (а.с.232).

Апеляційна скарга на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. подана 05.03.2018р. (штам відділення пошти на конверті), тобто протягом одного року з дня складення повного (направлення) судового рішення.

Разом з тим, з приводу поданої 05.03.2018р. повторної апеляційної скарги Нікольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. колегія суддів вважає зазначити наступне.

Так, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017р. апеляційну скаргу Нікольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 813/3658/16 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням у ній обґрунтованих підстав пропуску цього строку та оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн.

Проте, апелянтом у встановлений строк вимог ухвали апеляційного суду не виконано, а тому ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2017р. апеляційну скаргу Нікольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 813/3658/16 - повернуто апелянту.

Як видно із апеляційної скарги повторно поданої 05.03.2018р. апелянт не додає до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та просить поновити строк на апеляційне оскарження без обґрунтування таких вимог.

Вказані обставини мали місце в раніше поданій апеляційні скарзі у даній справі та були вимогою ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017р. для усунення недоліків апеляційної скарги, яких Нікольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не усунула.

Таким чином, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги яка була залишена ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017р., а подав аналогічну попередній, яка повернута.

Зокрема, колегія суддів вважає зазначити, що повторно подана апеляційна скарга має місце в разі усунення недоліків апеляційної скарги яка раніше повернута апеляційним судом, а не дублювання попередньої.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ст.45 КАС передбачена відповідальність за зловживання процесуальним правом.

Так, в ч.1 ст.45 КА України зазначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

п.1 ч.2 ст.45 КАС України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема - подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.45 КАС країни, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на вказане, враховуючи, що апеляційна скарга повторно подана практично після спливу одного року, без усунення очевидних та завідомо відомих апелянту недоліків, колегія суддів вважає, що апелянтом в даному випадку вчинюються дії, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що такі дії Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області слід визнати як зловживанням процесуальними правами та вживати заходи для запобігання зловживанню процесуальними правами шляхом повернення апеляційної скаргу апелянту.

Керуючись ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України, , -

УХВАЛИВ:

Визнати подання апеляційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі №813/3658/16 - зловживанням процесуальним правом.

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі №813/3658/16 - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів після набрання постановою законної сили.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська судді М. В. Костів Р. М. Шавель