Постанова № 74073420, 15.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/1661/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2253) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 11.09.2017 № 645-АГ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Задерїївка» Чернігівського прикордонного загону капітана ОСОБА_2 та накладення на позивача дисциплінарного стягнення «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю»;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 19.09.2017 № 441- ОС «По особовому складу» в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби за пунктом «е» (через службову невідповідність) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» в запас капітана ОСОБА_2 (П-006130), начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Задеріївка» III категорії (тип Б) Чернігівського прикордонного загону;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Чернігівського прикордонного загону від 21.09.2017 № 330-ос «По особовому складу» в частині виключення капітана ОСОБА_2 (П-006130), начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Задеріївка» III категорії (тип Б) зі списків особового складу Чернігівського прикордонного загону (Військової частини 2253) та всіх видів забезпечення;

- поновити капітана ОСОБА_2 (П-006130) на військовій службі на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Задеріївка» III категорії (тип Б) Чернігівського прикордонного загону з 22.09.2017;

- стягнути з Чернігівського прикордонного загону (Військової частини 2253) на користь ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу за період з 22.09.2017 і до винесення судом постанови по справі середнє грошове забезпечення, яке на момент звільнення отримував позивач на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Задеріївка» III категорії (тип Б) Чернігівського прикордонного загону;

- зобов'язати Чернігівський прикордонний загін подати звіт про виконання постанови суду у частині, в якій її допущено до негайного виконання, протягом 3 (трьох) робочих днів після отримання її копії, про що окремо зазначити у резолютивній частині постанови.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржуване рішення скасувати як таке, що постановлене із порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що капітан ОСОБА_2, з липня 2006 проходив військову службу за контрактом в Державній прикордонній службі України. В період з 29.12.2015 до 04.01.2017 позивач обіймав посаду першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Деревини» III категорії (тип Б) Чернігівського прикордонного загону (військової частини 2253).

Наказом начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 311-ос «По особовому складу» від 21.12.2016 припинено (розірвано) контракт та звільннено з військової служби згідно пункту «и» (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» капітана ОСОБА_2 (П-006130), першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Деревини» III категорії (тип Б), без права носіння військової форми одягу.

04.01.2017 начальник Чернігівського прикордонного загону видав наказ № 4-ос «По особовому складу» яким виключив ОСОБА_2 зі списків особового складу Чернігівського прикордонного загону (військової частини 2253) та всіх видів забезпечення.

ОСОБА_2 наведені вище накази оскаржив у судовому порядку. Чернігівським окружним адміністративним судом у справі № 825/376/17 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського прикордонного загону та Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу було винесено постанову від 23.06.2017.

Даною постановою суд визнав протиправними та скасував накази начальника та т.в.о. начальника Чернігівського прикордонного загону про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, а також наказ начальника Північного регіонального управління ДПС України від 21.12.2016 № 311-ос про звільнення позивача з військової служби, наказ начальника Чернігівського прикордонного загону від 04.01.2017 № 4-ос, яким позивача було виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.

Крім того, цією постановою ОСОБА_2 поновлено на військовій службі на посаді першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Деревини» Чернігівського прикордонного загону з 05.01.2017. В частині поновлення позивача на посаді постанову допущено до негайного виконання.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2017 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 залишено без змін.

Наказом начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 11.07.2017 № 305-ОС ОСОБА_2 було призначено на посаду начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Задеріївка» Чернігівського прикордонного загону. Згідно наказу начальника Чернігівського прикордонного загону від 12.07.2017 № 237-ос «По особовому складу» капітана ОСОБА_2 зараховано до списків особового складу Чернігівського прикордонного загону та на всі види забезпечення.

Наказом начальника Чернігівського прикордонного загону від 20.07.2017 № 250-ос «По особовому складу» позивача допущено до виконання обов'язків за посадою з 13.07.2017.

Судом першої інстанції було встановлено, що наказом Північного регіонального управління від 11.09.2017 №645-АГ на капітана ОСОБА_2 було накладено дисциплінарне стягнення - «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю».

Наказом начальника Північного регіонального управління від 19.09.2017 № 441-ОС «По особовому складу» згідно пункту «е» (через службову невідповідність) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» капітана ОСОБА_2 звільнено з військової служби та припинено (розірвано) контракт.

Наказом начальника Чернігівського прикордонного загону від 21.09.2017 № 330-ос «По особовому складу» капітана ОСОБА_2 було виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки встановлено факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, за що передбачено притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, то накази Чернігівського прикордонного загону від 11.09.2017 № 645-АГ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», від 19.09.2017 № 441- ОС «По особовому складу» та від 21.09.2017 № 330-ос «По особовому складу» є обґрунтованими та такими, що не підлягають скасуванню, у зв'язку із чим позов задоволенню не підлягає.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що випадків недисциплінованості, безвідповідального та недбалого ставлення до виконання службових обов'язків та порушень пункту 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, статей 4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, про які йдеться у наказі начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 11.09.2017 № 645-АГ, ОСОБА_2 не вчиняв, а тому до дисциплінарної відповідальності за їх скоєння його притягнуто незаконно. Також, позивач зазначає, що оскільки наказом начальника Чернігівського прикордонного загону від 14.08.2017 № 1235 - АГ «Про проведення додаткових групових занять» здачі будь-яких заліків не передбачено, позивач із цим наказом не був ознайомлений, відповідачем будь-які групові заняття за участю позивача не проводилися, здачу заліків, про які йдеться у висновку службового розслідування, чинним законодавством України не передбачено, позивач від здачі заліків з професійної підготовки згідно даного наказу не відмовлявся.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_2 особисто склав військову присягу і урочисто присягнув українському народові завжди бути йому вірним і відданим, обороняти Україну, захищати її суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, накази командирів, неухильно додержуватися Конституції України та законів України, зберігати державну таємницю.

Згідно пункту 1 Контракту про проходження військової служби у Державній прикордонній службі України ОСОБА_2 добровільно взяв на себе зобов'язання:

- сумлінно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів та начальників, службові обов'язки;

- виконувати службові обов'язки військовослужбовця, вимоги посадової інструкції;

- дотримуватися вимог військової дисципліни; не допускати вчинення адміністративних правопорушень; постійно вдосконалювати майстерність та професійний рівень.

Судом першої інстанції встановлено, що Чернігівським прикордонним загоном було винесено наказ від 14.08.2017 № 1235-АГ «Про проведення додаткових групових занять», відповідно до якого наказано провести в період з 16 по 18.08.2017 на базі управління прикордонного загону додаткові групові заняття з військовослужбовцями прикордонного загону, які допускають порушення дисципліни згідно додатку (а.с. 65-66). ОСОБА_2 входить до списку персоналу прикордонного загону, який допускає порушення дисципліни та має незадовільні результати у виконанні обов'язків за посадою (а.с. 67-68).

Помічником начальника прикордонного загону - начальником прес-служби підполковником Дудко О.В., відповідно до наказу Чернігівського прикордонного загону від 21.08.2017 №1290-АГ проведено службове розслідування по об'єктивному з'ясуванню причин та обставин відмови від виконання наказу Чернігівського прикордонного загону від 14.08.2017 № 1235-АГ «Про проведення додаткових групових занять» 18.08.2017 начальником відділення відділу прикордонної служби «Задеріївка» капітаном ОСОБА_2.

За результатами розслідування складено висновок службового розслідування по факту відмови від виконання наказу Чернігівського прикордонного загону від 14.08.2017 № 1235-АГ «Про проведення додаткових групових занять» начальником відділення відділу прикордонної служби «Задеріївка» капітаном ОСОБА_2 18.08.2017 (а.с. 69-73).

Висновок службового розслідування затверджено наказом Чернігівського прикордонного загону від 29.08.2017 № 1325-АГ.

В ході розслідування було встановлено, що з пояснень заступника начальника прикордонного загону - начальника відділу персоналу полковника ОСОБА_4, старшого офіцера відділення по роботі з персоналом відділу персоналу майора ОСОБА_5 та начальника групи підготовки персоналу відділу персоналу майора ОСОБА_6 стало відомо, що 18.08.2017 близько 11 години 20 хвилин в його службовому кабінеті, в присутності майора ОСОБА_6 та майора ОСОБА_5, капітан ОСОБА_2 відмовився від здачі заліків з професійної підготовки відповідно до наказу Чернігівського прикордонного загону від 14.08.2017 № 1235 - АГ «Про проведення додаткових групових занять».

На його запитання: - «Чи відмовляєтесь Ви від здачі заліків з професійної підготовки відповідно до наказу Чернігівського прикордонного загону від 14.08.2017 № 1235 - АГ «Про проведення додаткових групових занять» капітан ОСОБА_2 відповів, що відмовляється.

На підставі відмови Чернігівським прикордонним загоном було складено акт фіксації відкритої відмови начальника відділення відділу прикордонної служби «Задеріївка» капітана ОСОБА_2 від здачі заліків з професійної підготовки відповідно до наказу Чернігівського прикордонного загону від 14.08.2017 № 1235-АГ «Про проведення додаткових групових занять» (а.с. 86).

В той же час, заступник начальника прикордонного загону - начальник відділу персоналу полковник ОСОБА_4 запропонував військовослужбовцю надати пояснення причин своєї відмови від здачі заліків з професійної підготовки. Капітан ОСОБА_2 відмовився від дачі пояснень щодо причин не здачі заліків з професійної підготовки, також військовослужбовець відмовився від підпису про доведення та ознайомлення з Планом проведення додаткових групових занять з військовослужбовцями прикордонного загону, які допускають порушення дисципліни та мають незадовільні результати у виконанні обов'язків за посадою, відповідно до наказу Чернігівського прикордонного загону від 14.08.2017 № 1235 - АГ «Про проведення додаткових групових занять».

Капітан ОСОБА_2 в присутності двох свідків відмовився від дачі пояснень, про що складено акт фіксації відкритої відмови від дачі пояснень щодо порушення дисципліни від 28.08.2017 (а.с. 85).

Також, Чернігівським прикордонним загоном було складено акт фіксації відкритої відмови військовослужбовця від ознайомлення з наказом про результати службового розслідування від 31.08.2017, акт фіксації відкритої відмови військовослужбовця від ознайомлення з висновком службового розслідування від 28.08.2017, акт фіксації відкритої відмови військовослужбовця від підпису від 28.08.2017, акт фіксації відкритої відмови військовослужбовця від дачі пояснень щодо порушення дисципліни від 28.08.2017 (а.с. 82-85).

Отже, за результатами проведеної службової перевірки встановлено, що ОСОБА_2 відмовився від здачі заліків з професійної підготовки відповідно до наказу Чернігівського прикордонного загону від 14.08.2017 року №1235-АГ «Про проведення додаткових групових занять», а саме від загального тестування, фізичної підготовки та екологічної безпеки.

Крім того, за час проходження військової служби на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Задеріївка» капітан ОСОБА_2 характеризується негативно. Не достатньо наполегливий. Потребує контролю за виконанням поставлених завдань та вчасного усунення недоліків, які виявляють старші начальники. Має задовільну військово-професійну підготовку. Не приділяє належної уваги якості результатів та своєчасності їх виконання.

Свідок ОСОБА_7 під час судового засідання в суді першої інстанції пояснив, що наказом начальника Чернігівського прикордонного загону від 14.08.2017 він був призначений заступником керівника додаткових групових занять. В його присутності позивач, 18.06.2017 відмовився від здачі заліків з професійної підготовки та ознайомлення з наказом про проведення таких занять.

Відповідно до статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця неухильно виконувати накази командирів.

Статтею 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, передбачено, що обов'язок підлеглого - виконувати накази командира. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк.

Отже, враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що матеріалами справи та поясненнями свідка ОСОБА_7 підтверджується факт невиконання ОСОБА_2 службових обов'язків та наказу командира, що є порушенням Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.11.2017 по справі № 751/5783/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП встановлено, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 172-10 КУпАП, а саме у відмові від виконання законних вимог командира (начальника), вчиненої в умовах особливого періоду.

Постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова набрала законної сили згідно із постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 08.02.2018 (а.с. 197-201).

Колегія суддів вважає, що висновки суду в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є обов'язковими в силу того, що вони встановлюють факт вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_2

Відповідно до ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов'язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Аналіз наведеного свідчить про те, що за вчинення дисциплінарного проступку щодо невиконання службових обов'язків військовослужбовцем передбачено притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що накази Чернігівського прикордонного загону від 11.09.2017 № 645-АГ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», від 19.09.2017 № 441- ОС «По особовому складу» та від 21.09.2017 № 330-ос «По особовому складу» є обґрунтованими та такими, що не підлягають скасуванню.

Також, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменка В.В.,

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 17.05.2018.