Ухвала суду № 74073297, 18.05.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 травня 2018 року справа №805/518/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів, головуючого судді Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сухарька М.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року у справі №805/518/18-а (суддя І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/518/18-а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2018 року апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року залишено без руху та апелянту встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії зазначеної ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду повторно надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що декларація позивача за 2017 рік містить дохід, половина якого - це грошове забезпечення військовослужбовця (131 263,00 грн.), яке має особливий правовий статус, не підлягає оподаткуванню та не включається до розрахунку сукупного доходу сім'ї. Крім того, апелянт зазначив, що заробітна плата у розмірі 119 813,00 грн відображена у декларації за 2017 рік з урахуванням податків, зборів, обов'язкових платежів. Апелянт посилається також на довідку Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 18.01.2018 року №10-20-7 про заробітну плату за 2017 рік без урахування податків у розмірі 100 258,81 грн. Апелянт також зазначив, що врахування готівкових коштів, задекларованих за 2016, 2017 року є недоречним, адже це є не доходом, а заощадженнями із грошового забезпечення, яке не включається до розрахунку сукупного доходу сім'ї, та більшість якого витрачена у 2018 році.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що підставою для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати є знаходження сторони у тяжкому майновому стані, який не дає можливості сплатити судовий збір.

Як вбачається з щорічної декларації за 2017 рік ОСОБА_1 отримав такі види доходу:

- 131263 грн - Інше: виплати військовослужбовцям;

- 119813 грн - Заробітна плата отримана за основним місцем роботи;

- 1200 грн - Інше: державна та соціальна матеріальна допомога.

Згідно з цією декларацією дружина позивача, ОСОБА_1, у 2017 році отримала:

- 757 грн - Заробітна плата отримана за основним місцем роботи;

- 10320 грн - Інше: державна та соціальна матеріальна допомога.

Також, позивач задекларував у 2017 році 126000 грн активів у вигляді готівкових коштів, при цьому розмір задекларованих активів у вигляді готівкових коштів у 2016 році склав 76000 грн. Тобто, за 2017 рік розмір цих активів за рахунок отриманих доходів збільшився на 50000 грн.

Викладене свідчить про можливість позивача сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Посилання апелянта на ті обставини, що декларація за 2017 рік містить дохід, половина якого - це грошове забезпечення військовослужбовця (131 263,00 грн.), яке має особливий правовий статус, не підлягає оподаткуванню та не включається до розрахунку сукупного доходу сім'ї, судом не прийнято до уваги, оскільки звільнення від сплати судового збору ставиться в залежність від майнового стану сторони, а не порядку обчислення сукупного доходу сім'ї.

Суд вважає, що апелянтом не доведено наявність обставин, які свідчать про неможливість сплати судового збору, зокрема відсутність коштів, а тому суд відмовляє в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 121, ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Продовжити ОСОБА_1 строк усунення виявлених недоліків апеляційної скарги на десять днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

3. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

4. Ухвала складена та підписана "18" травня 2018 року.

5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

М.Г. Сухарьок