Ухвала суду № 74072792, 15.05.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.05.2018

Справа № 910/2505/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гілберт"

про зобов'язання виконати дії

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ" (далі – позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Гілберт" про визнання права та визнання відсутнім права.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору поруки виконано зобов’язання відповідача-2 перед Банком, але відповідачі не визнають факт погашення заборгованості (виконання зобов’язання) позивача, а також не визнають факт переходу до Поручителя згідно договору поруки права вимоги за кредитним зобов’язанням.

В судовому засіданні 15.05.2018 представник позивача підтримав подане раніше через загальний відділ діловодства суду клопотання про витребування доказів, а саме просить суд :

- Зобов’язати ПАТ «КБ «Приватбанк» (відповідача) надати розгорнутий розрахунок заборгованості по кредитному договору № 4Г14387И від 19.12.2014 року із відображенням нарахувань та здійснених оплат.

- Зобов’язати ПАТ «КБ «Приватбанк» (відповідача) надати належним чином завірену копію кредитного договору № 4Г14387И від 19.12.2014 року для огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи.

Подане клопотання позивач обґрунтовує тим, що розрахунок заборгованості (довідка) за кредитним договором №4Г14387И від 19.12.2014 року із відображенням нарахування та здійснення оплат, згідно якого можна побачити, що позивач в повному обсязі виконав зобов’язання з кредитним договором. Також позивач зазначає, що звертався до ПАТ «КБ «Приватбанк» (відповідача) з вимогою про надання позивачу кредитних договорів та договорів застави, поруки, та інші документи, що підтверджують обов’язки боржника за кредитним договором, а саме № 4Г14387И від 19.12.2014 року та договору поруки № 4Г14387И/П від 17.11.2016 року, однак відповідь так і не отримали.

Відповідно до ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК. Якщо таке клопотання заявлене з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 80,81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання у справі №910/2505/18 на 14.06.18 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

- Витребувати в ПАТ «КБ «Приватбанк» (відповідача) розгорнутий розрахунок заборгованості по кредитному договору № 4Г14387И від 19.12.2014 року із відображенням нарахувань та здійснених оплат.

- Витребувати в ПАТ «КБ «Приватбанк» (відповідача) належним чином завірену копію кредитного договору № 4Г14387И від 19.12.2014 року для огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи.

3.Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко