Ухвала суду № 74072461, 16.05.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/648/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Гнітько О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України про:

- визнання дії протиправними щодо невизнання та відмови документального підтвердження факту того, що наслідки вогнепальних поранень голови, грудної клітини, обох кінцівок у вигляді рубців були отримані ОСОБА_1 28.03.2015, на полігоні військової частини - польова пошта В5229 під час виконання навчальної вправи з метання ручної кумулятивної гранати у результаті позаштатного спрацювання останньої;

- визнання факту того, що наслідки вогнепальних поранень голови, грудної клітини, обох кінцівок у вигляді рубців були отримані ОСОБА_1 28.03.2015, на полігоні військової частини - польова пошта В5229 під час виконання навчальної вправи з метання ручної кумулятивної гранати у результаті позаштатного спрацювання останньої;

- зобов'язання видати довідку про обставини заподіяння ОСОБА_1 травми голови, грудної клітини, обох кінцівок у вигляді рубців, які були отримані ОСОБА_1 28.03.2015, на полігоні військової частини - польова пошта В5229 під час виконання навчальної вправи з метання ручної кумулятивної гранати у результаті позаштатного спрацювання останньої.

Ухвалою суду від 03 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В ході підготовчого засідання 16 травня 2018 року судом встановлено наступне.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо невизнання та відмови документального підтвердження факту того, що наслідки вогнепальних поранень голови, грудної клітини, обох кінцівок у вигляді рубців були отримані ОСОБА_1 28.03.2015, на полігоні військової частини - польова пошта В5229 під час виконання навчальної вправи з метання ручної кумулятивної гранати у результаті позаштатного спрацювання останньої, не вказуючи дати вчинення Міністерством оборони України дій щодо невизнання та відмови документального підтвердження факту вогнепальних поранень позивача 28.03.2015, які, на думку позивача, підлягають визнанню протиправними, що унеможливлює визначити зміст відповідних позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За приписами пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також згідно із частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п'ятою тієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, доказів вчинення Міністерством оборони України дій щодо невизнання та відмови документального підтвердження факту вогнепальних поранень позивача 28.03.2015.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 160, частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви із визначенням змісту позовних вимог в частині дати вчинення Міністерством оборони України дій щодо невизнання та відмови документального підтвердження факту вогнепальних поранень позивача 28.03.2015, які, на думку позивача, підлягають визнанню протиправними, копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, вчинення Міністерством оборони України дій щодо невизнання та відмови документального підтвердження факту вогнепальних поранень позивача 28.03.2015, копій доказів відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2018 року.

Суддя М.В. Довгопол