Ухвала суду № 74072377, 17.05.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2018 р. № 814/9/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача

за позовом:Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок", вул. І. Франка, 13А, с. Миколаївське, Вітовський район, Миколаївська область, 57262 до відповідача:Міністерства аграрної політики та продовольства України, вул. Хрещатик ,24, м. Київ, 01001 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:Департамент агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Спаська, 1, м. Миколаїв, 54030 Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний, 141-В, м. Миколаїв, 54055 про:визнання протиправною бездіяльності; стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості в сумі 122 783 грн.,

встановив:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Роднічок» (надалі - позивач або Підприємство) звернулося з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України (надалі - відповідач або Міністерство) про визнання протиправною бездіяльності; стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості в сумі 122 783 грн.

Ухвалою від 22.03.2018 суд залучив до у часті у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації (надалі - третя особа 1 або Департамент) та Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області (надалі - третя особа 2 або Управління).

17.04.2018 від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача, Державної казначейської службу України. Клопотання обґрунтовано тим, що однією з позовних вимог є стягнення на користь позивача з Державного бюджету України заборгованості. Ця обставина, на думку відповідача, свідчить про те, що адміністративний позов має безпосереднє відношення до повноважень Державної казначейської служби України.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначив таке. Можливість залучення до участі у справі співвідповідача передбачена частиною третьою статті 48 кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивач не заявив позовних вимог до Державної казначейської служби України.

Крім того, як зазначено, в частині третій статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Таким чином, клопотання про залучення співвідповідача може заявити лише позивач.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі Державної казначейської служби України в якості співвідповідача відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя В.В. Птичкіна