Ухвала суду № 74072249, 16.05.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17917/18

Провадження № 1-кс/761/12139/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Голуб О.А.

за участю:

секретаря судових засідань: Дігтяр М.О.,

прокурора - Лейтара О.С.,

захисника - Ткаченка Ю.Б.,

підозрюваної - ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Цьопича О.С., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Лейтаром О.С.,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Керч, АР Крим, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, костел, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12017100100015353 від 26.12.2017 року,

в с т а н о в и в :

16 травня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Цьопича О.С., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Лейтаром О.С.,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12017100100015353 від 26.12.2017року.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвізнаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017100100015353 від 26.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах якого 15.05.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами ОМП; протоколами допитів свідків; протоколами допитів потерпілих; протоколами огляду відео; протоколами пред'явлення особи для впізнання; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підозрювана ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне, оскільки офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, вчинила тяжкі кримінальні правопорушення.

Крім того, підозрювана ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового слідства і суду, оскільки не має сталих соціальних зв'язків та місця проживання в м. Києві, офіційно не працює, зареєстрована на тимчасово окупованій території АРК Крим, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке Кримінальним кодексом України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

А тому, застосувати більш м'який запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_3 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, не можливо.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведеним та просив задовольнити його.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив, що не доведено, що більш м'який запобіжний захід здатен забезпечити ненастання ризиків, наведених у клопотанні.

Зазначив, що підозрювана має місце проживання у м. Києві та працює за домовленістю, раніше не судима, має сталі соціальні зв'язки, що свідчить про те, що більш м'який запобіжний захід, а саме, домашній арешт, забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_3 процесуальних обов'язків.

Підозрювана підтримала думку свого захисника, зазначила, що не має наміру ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрювану, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, Шевченківським управлінням поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 12017100100015353 від 26.12.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою, осіб, із проникненням у житло.

Даний злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

З додатків, долучених слідчим до клопотання, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій, копії яких долучені до клопотання, вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, а тому підозра є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується те, що ОСОБА_3, раніше не судима, однак вона з 2013 року розшукується правоохоронними органами, у зв'язку із тим, що набувши статусу підозрюваної у вчиненні іншого тяжкого злочину на території Одеської області, вона переховується та слідчим суддею прийнято рішення про надання дозволу на затримання, з метою її приводу для розгляду клопотання про взяття під варту.

Крім того, ОСОБА_3 зареєстрована у АР Крим, тобто на непідконтрольній території Україні, не працює, тобто офіційного джерела доходу не має, докази, що зібрані органом досудового розслідування та вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих їй трьох епізодів злочинної діяльності є вагомими.

Також слідчим суддею враховується її вік, задовільний стан здоров'я, відсутність сталих соціальних зв'язків.

З огляду на наведене у сукупності вважаю, що в разі не застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вона вчинить нове кримінальне правопорушення та буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Слід зазначити, що інші ризики, на які є послався у клопотанні слідчий та прокурор у судовому засіданні, перераховані формально, не конкретизовані, у зв'язку із чим вважаю, що відсутні підстави для висновків про можливість настання цих ризиків.

Наявність даних щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, ще у 2013 році та оголошення її у розшук, у зв'язку із зникненням від правоохоронних органів, беззаперечно свідчить про те, що більш м'які запобіжні заходи не забезпечать ненастання встановлених судом ризиків.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слід встановити до 60 днів, в межах строків досудового розслідування.

Підозрювану ОСОБА_3 необхідно взяти під-варту в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України, оскільки підозрюваній не інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.

Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлюючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про особу підозрюваної, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні декількох епізодів злочину, що є тяжким, розмір шкоди завдання якої їй інкримінується, а також те, що вона переховується від правоохоронних органів з 2013 року, не має постійного місця проживання, у зв'язку із чим, вважаю, що їй має бути визначена застава у максимальному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначеному відповідно до положень ч. 5 ст. 182 КПК України, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків та не буде завідомо непомірною для неї.

Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, у разі внесення застави, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв'язку; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Цьопича О.С., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Лейтаром О.С.,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12017100100015353 від 26.12.2017 року, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 липня 2018 року включно.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою встановити до 14 липня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_3, заставу у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 16 травня 2018 року по справі 761/17917/18, провадження №1кс/761/12139/2018, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від ..(дата та № квитанції).

Підозрювана або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_3, у разі внесення застави, такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв'язку;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_3, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваної з-під варти і повідомити усно та письмово слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Цьопича О.С., прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваної з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя