Ухвала суду № 74072186, 16.05.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

справа № 813/312/18

16 травня 2018 року

зал судових засідань №9

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

представника позивача Кохана А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оліяр-Захід» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оліяр-Захід» (місцезнаходження: 81118, Львівська область, Пустомитівський район, с.Ставчани) звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, пл.Львівська, 8), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зупинення реєстрації податкових накладних №63 від 07.11.2017, №50, №51 та №49 від 06.11.2017, №90 та №92 від 10.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати відповідача зареєструвати податкові накладні №63 від 07.11.2017, №50, №51 та №49 від 06.11.2017, №90 та №92 від 10.11.2017, що складені позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.05.2018 на адресу суду надійшло клопотання за вх.№12342 від представника позивача Кохана А.В. про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з реєстрацією оскарженої податкової накладної.

Представник позивача в судовому засіданні подане ним клопотання про закриття провадження у справі підтримав.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Об'єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права у зв'язку із прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

Суд зазначає, у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності Державної фіскальної служби України суд може зобов'язати його вчинити чи утриматися від вчинення дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право.

Також суд враховує, що застосування різних способів захисту порушеного права позивача повинно відбуватися з урахуванням конкретних обставин справи в кожному окремому випадку. Порушення вимог законодавства рішенням чи діями суб'єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов'язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням.

Тобто, обов'язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулася за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Таким чином, враховуючи, що суб'єктом владних повноважень Державною фіскальною службою України фактично відновлено законні права та інтереси позивача шляхом реєстрації податкових накладних №63 від 07.11.2017, №50, №51 та №49 від 06.11.2017, №90 та №92 від 10.11.2017 в ЄРПН, визнання в судовому порядку протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України №635290/401587744, №635278/40158744, №635292/40158744 від 05.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов'язання зареєструвати виписані податкові накладні №63 від 07.11.2017, №50, №51 та №49 від 06.11.2017, №90 та №92 від 10.11.2017 датою їх фактичного подання не породжуватиме правових наслідків після такого виправлення, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, оскільки реєстрацією спірної податкової накладної в ЄРПУ повністю відновлені порушені законні права та інтереси позивача.

Згідно з ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ст.140 КАС України якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Таким чином, оскільки позивачем сплачено судовий збір згідно з платіжним дорученням №74 від 22.01.2018 в сумі 12334,00грн. та враховуючи, що закриття провадження по справі обумовлено усуненням суб'єктом владних повноважень підстав, які слугували причиною для звернення позивача за судовим захистом, суд вважає присудити позивачу понесені ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень витрати Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст.189, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.243 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оліяр-Захід» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04655, м.Київ, пл.Львівська,8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оліяр-Захід» (місцезнаходження: 81118, Львівська область, Пустомитівський район, с.Ставчани) судові витрати в сумі 12334 (дванадцять тисяч триста тридцять чотири) грн.00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали з урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали складено 17.05.2018.

Суддя Лунь З.І.