Ухвала суду № 74071673, 17.05.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 травня 2018 р. Справа №805/3124/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., при секретарі судового засідання Мурашко Д.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представників третьої особи 1 - ОСОБА_3, представника третьої особи 5 – ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Донецької обласної державної адміністрації, Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, Профспілкової організації Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, Великоновосілківської районної профспілкової організації працівників державних установ України, ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення, зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Донецької обласної державної адміністрації, Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, Профспілкової організації Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, Великоновосілківської районної профспілкової організації працівників державних установ України, ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Просив: визнати протиправною відмову Головного управління Держпраці у Донецькій області у проведенні повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_6 №09/4224 від 06.07.2017,

зобов’язати Головне управління Держпраці у Донецькій області утворити комісію з повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_6 в іншому складі;

зобов’язати Головне управління Держпраці у Донецькій області, за результатами роботи комісії з повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, скасувати акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12 червня 2016 року о 18 год. 20 хв. у Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, код згідно з ЄДРПОУ 05419867, Донецька обласна державна адміністрація за формою Н-5 та ОСОБА_3 № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, які затверджено 23.06.2017 року начальником Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_7;

зобов’язати Головне управління Держпраці у Донецькій області, за результатами роботи комісії з повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, притягнути до відповідальності посадових осіб, які порушили вимоги Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1232.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

02 жовтня 2017 року відповідачем надано клопотання про закриття провадження в якому зазначив, що порушуючи питання про визнання недійсними та скасування акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, позивач має основною метою вирішення спору приватного характеру щодо встановлення певного юридичного факту, який не пов'язаний із вимогою вирішити публічно-правовий спір, що в свою чергу виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства. Просив закрити провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про закриття провадження, представники третіх осіб не заперечували проти закриття провадження.

Провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача ухвалою суду від 05.10.2017, за клопотанням позивача зупинено ухвалою від 24.10.2017.

24 жовтня 2017 року та 18 квітня 2018 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року відкладено розгляд справи та призначено проведення судового засідання на 17 травня 2018 року.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав: фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, «встановленим законом».

Згідно п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов’язує надавати такі послуги виключно суб’єкта владних повноважень, і спір виник у зв’язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб’єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв’язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб’єкта владних повноважень або іншої особи.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За визначенням, закріпленим у пункті 7 частини першої статті 4 згаданого Кодексу, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд зазначає, що фактично, позивач не згоден з прийнятим актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку який і просить скасувати. Для реалізації цього просить утворити комісію з повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку.

Разом з цим, суд зазначає, що акт складено спеціальною комісією до складу якої увійшли: начальник відділу нагляду в агропромисловому комплексі, житлово-комунальному господарстві та соціально культурній сфері ГУ Держпраці у Донецькій області, страховий експерт з охорони праці відділу профілактики виробничого травматизму управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в в Донецькій області; головний спеціаліст відділу взаємодії з правоохоронними органами управління взаємодії з правоохоронними органами, запобігання та виявлення корупції Донецької облдержадміністрації, головний спеціаліст-юристконсульт Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, начальник відділу діловодства та контролю апарату Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, голова Великоновосілківської районної профспілкової організації працівників державних установ України. Відтак, спеціальна комісія, створена для розслідування нещасного випадку, не є юридичною особою та суб'єктом владних повноважень у розумінні статті 4 КАС України в наведеній редакції.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що зазначена спеціальна комісія не здійснювала владні управлінські функції на основі законодавства, а розслідувала нещасний випадок та склала акти, які не є актами індивідуальної дії, а дії чи бездіяльність щодо складення таких актів не можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Враховуючи викладене, за суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду місцевими загальними судами в порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Зазначена правова позиція викладена у востанові Верховного суду України від 26 квітня 2016 року по справі № 21-404а16, постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі К/9901/1075/18 805/17614/13-а (http://reyestr.court.gov.ua/Review/71829593).

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст..238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Донецької обласної державної адміністрації, Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, Профспілкової організації Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, Великоновосілківської районної профспілкової організації працівників державних установ України, ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення, зобов’язання вчинити певні дії – закрити.

Вступна та резолютивна частини ухвали оголошені у судовому засіданні. Повний текст буде складено 21 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кошкош О.О.