Ухвала суду № 74071553, 08.05.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/4638/18

Справа № 754/5768/18

У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України при поданні заяви при поданні заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Платинум Банк», третя особа Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про визнання договору іпотеки припиненим, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеним позовом про визнання договору іпотеки припиненим, зобов'язання вчинити дії з посиланнями на Закон України «Про захист прав споживачів».

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 5, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, а саме доказів припинення договору іпотеки;

- не викладено обставин та не надано доказів порушення прав позивача, захист яких регулюється саме Законом України «Про захист прав споживачів»;

- не зазначено підтвердження про те, що позивачем не подано до суду іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви не додано доказів припинення Іпотечного договору та порушення відповідачем прав споживача банківських послуг.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом виконання п. 5, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Платинум Банк», третя особа Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про визнання договору іпотеки припиненим, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон