Рішення № 74071518, 23.04.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25630/17

Провадження № 2/752/2757/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

23.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс - Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2017 року ТОВ "Кредекс Фінанс" звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 04 грудня 2007 року АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником прав та обов"язків якого виступає ПАТ "УкрСиббанк", та відповідач ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11262674000.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк зобов"язувався надати позичальнику, а позичальник зобов"язувався прийняти належним чином використати і првернути банку кредитні кошти (кредит) в сумі 114 174 грн. та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених договором.

Відповідно до п. 1.2.2 позичальник зобов"язувався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 04 грудня 2014 р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору та/або умов відповідної угоди сторін.

Банк перед відповідачем зобов"язання щодо надання грошових коштів виконав, але відповідач умови зазначеного кредитного договору щодо повернення грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків постійно порушував.

20 квітня 2012 року банк уклав з ТОВ "Кредекс фінанс" договір факторингу за № 05/12, відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ "Кредекс фінанс" своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1 договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 р. ПАТ "УкрСиббанк" зобов"язувався відступити ТОВ "Кредекс Фінанс" права вимоги за кредитами, а фактор зобов"язувався придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити ціну продажу, передбаченого цим договором.

Пунктом 2.3 договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 р. передбачено, що за умови коли - передаа набуває чинності у дату передачі з моменту підписання Акту приймання - передачі, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості і отримує відповідні права вимоги за кредитами. Акт приймання - передачі, підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками, у формі, викладеній в Додатку № 2 до цього договору, є доказом передачі.

Копією акту - передачі від 14 травня 2012 року підтверджується, що сторонами договору факторингу було підписано вказаний акт та передано право вимоги за кредитами.

Крім того, п. 3 Акту приймання - передачі визначено, що клієнт передає (відступає) права вимоги за кредитами Фактору (за переліком, наведеним у частині А Доатку № 1 (Реєстр заборгованості боржників) до договору, а фактор цим приймає такі права вимоги за кредитами. Клієнт та фактор підтверджують, що передача прав вимоги за кредитами, переліченими у частині А Додатку 1 (Реєстру заборгованості боржників) до Договору, набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту приймання - передачі, як передбачено у п. 2.3 договору.

За таких підстав, ТОВ "Кредекс Фіанс" набуло права грошової вимоги та застави до відповідача в обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора та заставодержателя, а первісний кредитор та заставодержатель ПАТ "УкрСиббанк" втратив такі права.

На час укладення договору факторингу станом на 14.05.2012 р. загальна сума заборгованості відповідача перед новим кредитором - ТОВ "КРедекс Фінанс" становила 123 218,63 грн., з яких:

- заборгованість за основною сумою боргу - 89 830,95 грн.,

- заборгованість за відсотками становила - 33 387,68 грн.

В порушення умов договору відповідачем не проводилася оплата грошових коштів відповідно до умов наведеного договору, у зв"язку з чим утворилася заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованість станом на 29.11.2017 р. складає 188 942,07 грн., з яких:

- заборгованість по основній сумі кредиту - 89 830,95 грн.,

- заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 33 387,68 грн.,

- нараховані відсотки згідно договору - 65 723,44 грн. з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку.

За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача 188 942,07 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11262674000 від 04 грудня 2007 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася. Подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04 грудня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" (АКІБ "УкрСиббанк" змінило найменування на Публічне Акціонерне Товариство "УкрСиббанк", яке є правонаступником всіх прав і обов'язків АКІБ "УкрСиббанк") та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11262674000. Відповідно до умов цього договору банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 14 174,00 грн. для придбання автомобіля, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 04 грудня 2014 року та сплатити за користування кредитом проценти (а.с. 6).

Відповідно до договору факторингу № 05/12 від 20 квітня 2012 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс", ПАТ "УкрСиббанк" відступило на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за заставу транспортного засобу № 11262674000 від 04 грудня 2007 року (а.с 30).

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір його сторонами укладено в письмовій формі, зазначено розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Сплата прострочених відсотків, пені обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на 29 листопада 2017 року ОСОБА_1 прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом та пені становить188 942,07 грн., з яких:

- 89 830,95 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту;

- 33 387,68 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги;

- 65 723,44 грн. - нараховані відсотки на дату подачі позову.

Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_1 по договору станом на 29 листопада 2017 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 28).

Таким чином порушення боржником своїх зобов»язань, передбачених кредитним договором щодо погашення заборгованості у розмірах, встановлених графіком відповідно до умов кредитного договору, суд вважає доведеним, в зв»язку з чим позовні вимоги ТОВ "Кредекс - Фінанс" підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 526, 533, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс - фінанс" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каджаран Кафанського району Вірменія, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс - фінанс" 89 830,95 грн. заборгованості по основній сумі кредиту, 33 387,68 грн. заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 65 723,44 грн. нарахованих відсотків на дату подачі позову та 2 834, 13 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: