Ухвала суду № 74071116, 18.05.2018, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1095/17

Номер провадження № 2-во/708/6/18

У Х В А Л А

18 травня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині заяву представника ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, зазначивши, що 26 грудня 2017 року Чигиринським районним судом було прийнято рішення про задоволення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

08.02.2018 року на виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист, в якому допущено помилку та невірно зазначено адресу боржника ОСОБА_2, а саме номер будинку, що є перешкодою для пред`явлення вказаного виконавчого листа для виконання у державну виконавчу службу.

А тому просить суд виправити зазначену описку в судовому рішенні та виконавчому листі, допущену при написанні адреси боржника.

Сторони в судове засідання не викликалися з урахуванням вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з огляду на наступні встановлені обставини.

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в резолютивній частині заочного рішення Чигиринського районного суду від 26 грудня 2017 року, яке набрало законної сили і сторонами по справі не оскаржувалося, зокрема зазначено: «Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” м. Дніпро заборгованість за кредитним договором від 18.05.2015 року в сумі дев’ятнадцять тисяч вісімсот сорок сім гривень 87 коп., судовий збір в розмірі однієї тисячі шістсот гривень та витрати за дачу оголошення в сумі двісті сорок гривень».

Вказані вимоги були задоволені судом, виходячи з вимог прохальної частини позову і повністю їй відповідають.

Представник позивача по даній справі, звертаючись до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилається на невірно зазначений номер будинку боржника.

Однак в матеріалах цивільної справи № 2/708/474/18 міститься довідка № 1288/02-28 від 09.11.2017 року, видана Мельниківською сільською радою Чигиринського району, де зазначено, що ОСОБА_2 18.03.2013 року знятий з реєстраціного обліку за адресою: с. Мельники, вул. Садова 36 Чигиринського району Черкаської області (а.с.35), а згідно до даних ВОМІРМП УДМСУ України в Черкаській області від 22.11.2017 року, ОСОБА_2 18.03.2013 року вибув за адресою: с. Мельники, вул. Садова 38 Чигиринського району Черкаської області (а.с.38).

З урахуванням того, що адреса проживання боржника зазначена в рішенні суду на підставі вище вказаних адресних довідок, то суд не вбачає підстав для задоволення заяви і виправлення номера будинку в рішенні суду, не вважаючи це опискою.

Оскільки виконавчий лист виписаний у відповідності до даного судового рішення, то в ньому теж відсутня описка.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Чигиринського районного суду від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її складення.

Головуюча