Ухвала суду № 74071050, 18.05.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 707/537/18

Провадження № 1-кп/711/237/18

У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.,

суддів: Позарецької С.М., Колоди Л.Д.,

при секретарі Бак М.А.,

за участі прокурора Дробот І.Л., потерпілого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5, законного представника обвинуваченого ОСОБА_6,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження № 12017250270001336 за звинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена п.12 ч.2 ст. 115 КК України, суд

в с т а н о в и в:

Підсудні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у тому, що вони у стані алкогольного сп’яніння, діючи за попередньою змовою між собою, 02.12.2017 р. в с. Вергуни Черкаського району Черкаської області вчинили умисне вбивство ОСОБА_7

Під час судового розгляду суд визначився із об’ємом і порядком дослідження доказів,. У зв’язку із значним обсягом доказів суд не має змоги закінчити судовий розгляд, тому дійшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду.

При цьому у відповідності до ст. 331 КПК України судом винесено на обговорення питання про доцільність подальшого тримання підсудного ОСОБА_4 під вартою.

Прокурор заявив письмові клопотання про подальше тримання підсудного ОСОБА_4 під вартою і про продовження строку дії домашнього арешту з певними обмеженнями підсудному ОСОБА_5

Прокурор мотивував свої клопотання тим, що підсудні можуть ухилятись від суду, незаконно впливати на свідків, які проживають в одному з ними населеному пункті, не експертів, а також вчинити інші злочини, виходячи з їх негативних характеристик.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотань прокурора, оскільки той не довів існування таких ризиків. Підсудний ОСОБА_5 та його захисник просили врахувати те, що він працює і тому у випадку продовження строку дії домашнього арешту суд повинен врахувати це і обмежити заборону покидати обране підсудним місце проживання з 21 до 06 години.

Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченим, суд враховує те, що підсудному ОСОБА_4 обрано такий захід у вигляді тримання під вартою терміном включно до 30 травня 2018 року, а ОСОБА_5 – у вигляді домашнього арешту строком до 30 травня 2018 року включно.

Суд вважає, що і на теперішній час існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачені можуть переховуватись від суду, негативно вплинути на свідків, а ОСОБА_4 - також вчинити інші злочини. Ці висновки суду ґрунтуються як на тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченим у випадку визнання їх винуватими у скоєнні інкримінованого особливо тяжкого злочину, пов’язаного з умисним позбавлення життя людини, так і тим, що свідки є їхніми односельцями, а також на даних про те, що ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні інших умисних злочинів, і що за місцем проживання він характеризується негативно, що в сукупності підтверджує існування зазначених ризиків.

У зв’язку із викладеним дію запобіжних заходів необхідно продовжити на два місяці. При цьому суд враховує те, що стороною захисту не надано підтвердження тому, що тривалість робочого часу ОСОБА_5 не дасть йому змоги виконати покладені на нього судом обов’язки.

Керуючись ст. ст. 332, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 31 травня 2018 року.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 17 липня 2018 року включно.

Продовжити строк дії домашнього арешту ОСОБА_5 до 17 липня 2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов’язки:

-заборонити покидати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 із 19 години до 06 години наступного дня;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками і експертами по кримінальному провадженні.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_5, що у разі невиконання цих обов’язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору, направити до слідчого ізолятора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 30 хв. 18 травня 2018 р.

Головуючий: ОСОБА_8

судді: Колода Л.Д.

ОСОБА_9