Рішення № 74071046, 10.04.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м.Житомир справа № 295/15060/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Біляченко Д.О.,

за участю: позивача, представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Рибченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування пред'явлених у позові позовних вимог указував, що з 13 червня 2017 р. йому призначено пенсію, згідно зі Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У жовтні 2017 р. позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з вимогою провести перерахунок раніше призначеної пенсії, а саме з урахуванням в складі грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, отриманих ним сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, одноразової премії, винагороди за участь в АТО, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Листом від 30.10.2017 № 2137/Г-11 відповідач відмовив у перерахунку пенсії. Позивач вважає, що така відмова відповідача є протиправною, оскільки суми отриманих ним щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, одноразової премії, винагороди за участь в АТО, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, мали бути враховані до розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії, згідно зі ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.17, яку постановлено при вирішенні питання про відкриття провадження по справі та на підстав ст.ст. 20, 248 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Судом визначено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відкрите судове засідання у справі призначено на 12 березня 2018 року.

В судовому засіданні оголошено перерву до 21 березня 2018 р., яку в подальшому продовжено до 10 квітня 2018 р..

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області подано до суду відзив на адміністративним позов. У відзиві, заперечуючи проти позову, відповідач просив частину позовних вимог ОСОБА_3 за період з 13.06.2017 по 31.10.2017 залишити без розгляду та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог за період з 01.11.2017 у зв'язку з безпідставністю і необґрунтованістю позовних вимог. Обґрунтовуючи заперечення відповідач стверджував, що перерахунок може бути проведено лише з 1 листопада 2017 року, тобто з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Також указував, що включення до грошового забезпечення для обчислення пенсії винагороди за участь в АТО та одноразові премії суперечить чинному законодавству, а саме вимогам ч. 3 ст. 43 Закону № 2262. Врахування додаткових видів грошового забезпечення, які виплачені після звільнення зі служби, чинним законодавством не передбачено.

Позивачем направлено до суду відповідь на відзив з проханням залишити відзив без задоволення.

Під час судового розгляду справи позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог шляхом викладення позовних вимог у наступній редакції:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_3 на підставі довідки Головного управління ДФС у Луганській області №Г-708/14/12-32-05-02-21 від 19.06.2017, довідки Головного управління ДФС у Донецькій області № 132/05-9905-0224 від 14.06.2017 та довідки Головного управління ДФС у Луганській області №Г-707/14/12-32-05-02-21 від 19.06.2017;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області провести з 13.06.2017 перерахунок (доплату) пенсії, призначеної ОСОБА_3 на підставі довідки Головного управління ДФС у Луганській області №Г- 708/14/12-32-05-02-21 від 19.06.2017, довідки Головного управління ДФС у Донецькій області № 132/05-9905-0224 від 14.06.2017 та довідки Головного управління ДФС у Луганській області №Г-707/14/12-32-05-02-21 від 19.06.2017, з врахуванням у складі грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, виплачених ОСОБА_3 за період з липня 2015 року по червень 2016 року сум додаткових премій за участь в АТО, з яких сплачувався єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виплатити різницю у недоотриманій з 13.06.2017 пенсії та виплачувати перераховану ОСОБА_3 пенсію у новому розмірі.

Уточнення позовних вимог прийнято судом.

В судовому засіданні позивач та його представник уточненні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на заперечення наведені у письмовому відзиві.

Заслухавши усні пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з таких підстав.

Установлено, що ОСОБА_3 з 02 травня 2005 року по 12 червня 2017 року проходив службу в податковій міліції ДПС у Житомирській області, Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Головного управління ДФС у Житомирській області. З 16.07.2015 по 01.10.2015, з 02.10.2015 по 15.02.2016 та з 16.02.2016 по 15.06.2016 безпосередньо брав участь в проведенні Антитерористичної операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Позивач має статус учасника бойових дій.

Наказом Головного управління ДФС у Житомирській області від 08 червня 2017 року № 136-0 старшого прапорщика податкової міліції ОСОБА_3, помічника оперуповноваженого штабу оперативного управління Головного управління ДФС у Житомирській області звільнено з посади та податкової міліції у запас Збройних Сил України за п. 63 пп. "б" (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114, 12 червня 2017 року.

З 13 червня 2017 року ОСОБА_3 призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 40 % грошового забезпечення.

Грошове забезпечення для обчислення пенсії визначено на підставі грошового атестату від 15.06.2017 № 12 та довідок про додаткові види грошового забезпечення від 03.04.2017 № 7615/Г/06-25-05-010, від 14.06.2017 № 132/05-99-05-02-24, від 15.06.2017 № 41/05, від 19.06.2017 № Г-707/14/12-32-05-02-21 та № Г-708/14/12-32-05-02-21.

У жовтні 2017 року позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій просив провести перерахунок раніше призначеної пенсії, однак з урахуванням того, що протягом червня 2015 року - травня 2017 року ним отримувались наступні види грошового забезпечення:

- надбавка за високі досягнення 50%, відповідно до Постанови КМУ №268 від 09.03.2006;

- щомісячна премія, відповідно до Постанови КМУ №268 від 09.03.2006;

- додаткова премія за участь в АТО, відповідно до Наказу ДФС України №973 від 09.12.2015.

На підтвердження факту отримання вищевказаних видів грошового забезпечення, а також для встановлення їх розміру ОСОБА_3 разом із заявою направив копії наступних документів:

- довідки Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області № 10511/Г/06-25-05-010 від 09.10.2017;

- довідки Головного управління ДФС у Луганській області №Г-708/14/12-32-05-02- 21 від 19.06.2017;

- довідки Головного управління ДФС у Донецькій області № 132/05-9905-0224 від 14.06.2017;

- довідки Головного управління ДФС у Луганській області №Г-707/14/12-32-05-02- 21 від 19.06.2017;

- довідки Головного управління ДФС у Житомирській області № 63/5 від 09.10.2017.

Одночасно у заяві позивач зазначав, що Головним управлінням пенсійного фонду у Житомирській області при нарахуванні і призначенні йому пенсії в порушення вимог чинного законодавства України, безпідставно до складу додаткових видів грошового забезпечення, з яких повинно бути нараховано основний розмір пенсії не включено отримані ним суми щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії, винагороди за участь в АТО, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що призвело до порушення його прав.

За результатами розгляду заяви позивача з питання перерахунку пенсії, відповідач листом №2137/Г-11 від 30.10.2017 повідомив ОСОБА_3 про те, що підстави для врахування до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії одноразової премії та винагороди за участь в АТО відсутні.

Відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області мотивована тим, що одноразові премії та винагороди за участь в АТО не мають систематичного характеру, залежить від певних обставин, їх розмір не є фіксованим, а виплата не є щомісячною, тому вони не належать до щомісячних виплат та додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні розміру пенсії, згідно Закону.

Не погодившись із діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог судом ураховано, що спірним у даній справі є право позивача на включення до розміру грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, виплачених ОСОБА_3 за період з липня 2015 року по червень 2016 року сум додаткових премій за участь в АТО, з яких сплачувався єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ч. 3 ст. 46 Конституції України, пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII (зі змінами та доповненнями).

У преамбулі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII (зі змінами та доповненнями) закріплено, що держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Частиною третьою статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі - Закон №2262-XII) визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За змістом пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 "Про порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Постанова № 393), пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Між тим, абзацом першим частини першої статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-ХІІ від 20.12.1991 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі - Закон №2011-ХІІ) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частиною 2 вказаної статті Закону №2011-ХІІ визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що після 01 січня 2011 року пенсія особам, звільненим з військової служби та деяким іншим категоріям осіб обчислюється, виходячи з сум грошового забезпечення, до якого включаються посадовий оклад, оклад за військовим званням, відсоткові надбавки за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення та премії, з яких сплачувався єдиний соціальний внесок. При цьому розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Судом установлено, що в період проходження позивачем служби в податковій міліції, в тому числі в період з червня 2015 р. до травня 2017 р. (24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), структура та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців були установлені та затвердженні постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 1294 від 07.11.2007 (зі змінами та доповненнями).

Водночас схеми посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців органів державної влади, а також розміри надбавок за ранг державного службовця, дипломатичний ранг, спеціальне звання та окладів осіб рядового і начальницького складу податкової міліції за спеціальні звання та класний чин були установлені та затвердженні постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" від 09.03.2006 № 268 (зі змінами та доповненнями).

Підпунктом 2 пункту 2 вказаної постанови Кабінету Міністрів України надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Порядок визначення розмірів, нарахування та виплати премії державним службовцям Державної фіскальної служби України встановлено Положенням про преміювання працівників апарату Державної Фіскальної служби України, що затверджено наказом від 09.12.2015 № 973 «Про порядок організації бухгалтерського обліку та про деякі фінансові питання» (далі - Положення).

Положення встановлює порядок визначення розмірів, нарахування та виплати премій державним службовцям, особам начальницького складу податкової міліції, працівникам які виконують функції з обслуговування, апарату ДФС. Преміювання проводиться з метою матеріального стимулювання високопродуктивної та ініціативної праці, підвищення її ефективності, заінтересованості у досягненні її кінцевого результату та посилення персональної відповідальності за доручену роботу та поставленні завдання.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що додаткові премії відповідно до наказу ДФС України від 09.12.2015 №973 «Про порядок організації бухгалтерського обліку та про деякі фінансові питання» є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які, відповідно до частини другої статті 9 Закону № 2011-ХІІ, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

Із довідок Головного управління ДФС у Луганській області №Г- 708/14/12-32-05-02-21 від 19.06.2017 та №Г-707/14/12-32-05-02-21 від 19.06.2017, довідки Головного управління ДФС у Донецькій області № 132/05-9905-0224 від 14.06.2017 видно, що в період з липня 2015 року до червня 2016 року позивачу щомісяця нараховувалися та були виплачені суми додаткової премія за час участі в АТО, відповідно до наказу ДФС України від 09.12.2015 №973, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що додаткові премії згідно з наказу ДФС України від 09.12.2015 №973, з яких сплачено єдиний соціальний внесок, у відповідності до ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ підлягають обов'язковому включенню до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що посилання відповідача, в листі від 30.10.17, на відсутність підстав для врахування до складу грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії позивача одноразових премій за час участі в АТО, відповідно до наказу ДФС України від 09.12.2015 №973, є безпідставними.

Відтак, суд вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду в Житомирській області не проведенням позивачу перерахунку пенсії з урахуванням всіх вищезазначених складових порушено гарантоване державою право позивача на пенсійне забезпечення, яке має бути відновленим.

Стосовно періоду перерахунку пенсії, то суд ураховує наступне.

Частиною другою статті 51 Закону №2262-XII визначено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком (ч. 3 ст. 51 Закону №2262-XII).

Судом встановлено, що довідки Головного управління ДФС у Луганській області №Г- 708/14/12-32-05-02-21 від 19.06.2017 та №Г-707/14/12-32-05-02-21 від 19.06.2017, довідка Головного управління ДФС у Донецькій області № 132/05-9905-0224 від 14.06.2017 були подані позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області разом із заявою про призначення пенсії.

Відтак, про обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії ОСОБА_3 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області було відомо на момент призначення йому пенсії по інвалідності з 13.06.17.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що перерахунок і виплату пенсії позивачу необхідно здійснити з врахуванням виплачених у липні 2015 року - червні 2016 року сум одноразових премій за час участі в АТО, відповідно до наказу ДФС України від 09.12.2015 №973, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з 13 червня 2017 року.

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи, а також з метою повного захисту прав позивача, суд визнає протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_3 на підставі довідки Головного управління ДФС у Луганській області №Г-708/14/12-32-05-02-21 від 19.06.2017, довідки Головного управління ДФС у Донецькій області № 132/05-9905-0224 від 14.06.2017 та довідки Головного управління ДФС у Луганській області №Г-707/14/12-32-05-02-21 від 19.06.2017, та зобов'язує відповідача провести з 13.06.2017 перерахунок та виплату пенсії, призначеної ОСОБА_3 на підставі довідки Головного управління ДФС у Луганській області №Г- 708/14/12-32-05-02-21 від 19.06.2017, довідки Головного управління ДФС у Донецькій області № 132/05-9905-0224 від 14.06.2017 та довідки Головного управління ДФС у Луганській області №Г-707/14/12-32-05-02-21 від 19.06.2017, з врахуванням у складі грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, виплачених ОСОБА_3 за період з липня 2015 року по червень 2016 року сум додаткових премій за участь в АТО, з яких сплачувався єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Разом з цим суд відмовляє позивачу в задоволенні позовної вимоги в частині зобов'язання відповідача виплатити різницю в недотриманій з 13 червня 2017 року пенсії та виплачувати перераховану пенсію в повному розмірі, оскільки обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

При цьому суд звертає увагу на те, що права позивача в частині нарахування та виплати перерахованих сум пенсії обмеженням виплати пенсії строком на час розгляду даної справи не порушені, оскільки перерахунок пенсії не проведено, а суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому.

Також, при вирішенні даної справи, суд дійшов висновку, що в розумінні частини 2 статті 51 Закону №2262-XII позивач не є таким, що набув права на підвищення пенсії та виплату різниці, оскільки викладені вище обставини лише впливають на розмір вже призначеної пенсії.

З огляду на викладене, суд дійшов переконання, що позов ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково.

В силу приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1280,00 грн необхідно відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_3 на підставі довідки Головного управління ДФС у Луганській області №Г-708/14/12-32-05-02-21 від 19.06.2017, довідки Головного управління ДФС у Донецькій області № 132/05-9905-0224 від 14.06.2017 та довідки Головного управління ДФС у Луганській області №Г-707/14/12-32-05-02-21 від 19.06.2017.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (вул. О.Ольжича,7, м. Житомир, 10003, код ЄРПОУ 13559341) провести з 13.06.2017 перерахунок та виплату пенсії, призначеної ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 10014, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на підставі довідки Головного управління ДФС у Луганській області №Г- 708/14/12-32-05-02-21 від 19.06.2017, довідки Головного управління ДФС у Донецькій області № 132/05-9905-0224 від 14.06.2017 та довідки Головного управління ДФС у Луганській області №Г-707/14/12-32-05-02-21 від 19.06.2017, з врахуванням у складі грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, виплачених ОСОБА_3 за період з липня 2015 року по червень 2016 року сум додаткових премій за участь в АТО, з яких сплачувався єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича,7, м. Житомир, 10003, код ЄРПОУ 13559341) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 10014, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 1280,00 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повне судове рішення складене 17 квітня 2018 року