Рішення № 74070931, 27.04.2018, Оболонський районний суд міста Києва

27.04.2018 Справа № 756/3962/15-ц

Унікальний № 756/3962/15-ц

Провадження № 6/756/146/18

У Х В А Л А

«27» квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Національної академії внутрішніх справ, заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник через свого представника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2015 задоволено позовні вимоги Національної академії внутрішніх справ (далі НАВС) у справі за позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі.

За заявою НАВС Оболонський районний суд м. Києва видав виконавчий лист № 756/3962/15-ц, який 04.11.2015 НАВС надіслала до Оболонського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві разом із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Проте тривалий час виконавчою службою не відкривалось провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа, у зв'язку з чим представник заявника звернувся до Оболонського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві про надання відомостей щодо стану виконавчого провадження, але останній повідомив, що вищевказане виконавче провадження у відділі на виконанні не перебуває.

Представник заявника вважає, що під час пересилання поштою виконавчий лист було втрачено.

У судове засідання сторони не з'явилися, представник заявника надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, про розгляд справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази справи, вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

24 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у справі № 756/3962/15-ц (провадження №2/756/2893/15) за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі вирішив стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Національної академії внутрішніх справ (р/р 31259202100175 у ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 08751177, МФО 820172) вартість витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 22 069 грн. 92 коп.

Згідно відповіді від Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві станом на 28.11.2017 на примусовому виконанні у відділі не перебуває виконавчий документ щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь НАВС.

Судом встановлено, що виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи той факт, що виконавчий лист було втрачено, суд вважає необхідним заяву Національної академії внутрішніх справ, заінтересована особа: ОСОБА_1, задовольнити та видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Національної академії внутрішніх справ (р/р 31259202100175 у ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 08751177, МФО 820172) вартість витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 22 069 грн. 92 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд звертає увагу, що станом на день розгляду справи вищезазначене рішення не було виконано і боржником стягувачу не повернуті вищевказані кошти.

У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи, що виконавчий лист було втрачено не з вини стягувача, у зв'язку з чим останній пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за потрібне поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Національної академії внутрішніх справ, заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 756/3962/15-ц (провадження №2/756/2893/15) Оболонського районного суду м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Національної академії внутрішніх справ (р/р 31259202100175 у ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 08751177, МФО 820172) вартість витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 22 069 грн. 92 коп.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 756/3962/15-ц (провадження №2/756/2893/15) за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко