Ухвала суду № 74070549, 17.05.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/814/18

номер провадження 2/695/695/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Степченка М.Ю.

при секретарі Біліченко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коврайської другої сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування по заповіту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коврайської другої сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування по заповіту.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 скерував до суду клопотання про об’єднання даної цивільної справи в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до Коврайської другої сільської ради про визнання права власності на 1/3 частину будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд в порядку спадкування, оскільки вважає, що це однорідні позови, які виникли з тих же підстав, про той же предмет спору і окремий розгляд цих справ є недоцільним.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 надав суду письмове клопотання про об’єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Коврайської другої сільської ради про визнання права власності на 1/3 частину будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд в порядку спадкування в одне провадження за із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Коврайської другої сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування по заповіту, оскільки вважає, що це однорідні позови, які виникли з тих же підстав, про той же предмет спору.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, вважає, його таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як вбачається з матеріалів цивільних справ за обома позовними заявами відкриті провадження у справах.

Враховуючи, що обидва позови по своєму характеру є однорідними, які виникли з тих же підстав, про той же предмет спору і окремий розгляд цих справ є недоцільним, суд вважає, що їх доцільно об’єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Коврайської другої сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування по заповіту об’єднати для спільного розгляду в одне провадження з цивільною справою № 695/1449/18 за позовом ОСОБА_1 до Коврайської другої сільської ради про визнання права власності на 1/3 частину будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд в порядку спадкування, присвоївши їй номер 695/814/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко