Ухвала суду № 74070488, 17.05.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/1109/18

17.05.2018

1-кс/328/326/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080350000345 від 04 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

16.05.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Цикіна Д.В. про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018080350000345 від 04 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18:00 годин по 21:50 годин 03.04.2018 невстановлена особа, проникла до приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_1, звідки таємно викрала електричний інструмент та інше особисте майно ОСОБА_1, чим спричинила останньому матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

04.04.2018 зазначені відомості внесені до ЄРДР за № 12018080350000345 та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення та відноситься до категорії тяжких злочинів.

В ході огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1, проведеного 03 квітня 2018 року, на білий фрагмент паперу вилучено 2 сліда тканинної поверхні, які поміщено до паперового конверту, з пояснювальним надписом, підписами понятих.

Для з'ясування питання, що має істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи придатні 2 сліда тканинної поверхні для ідентифікації слідоутворюючого об'єкту, необхідні спеціальні знання.

Слідчий, повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не з'явився, проте його неприбуття, у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. На підставі ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у Токмацькому ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018080350000345 від 04 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що в період часу з 18:00 годин по 21:50 годин 03.04.2018 невстановлена особа, проникла до приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_1, звідки таємно викрала електричний інструмент та інше особисте майно ОСОБА_1, чим спричинила останньому матеріальний збиток.

В ході огляду місця події 03 квітня 2018 року на білий фрагмент паперу вилучено 2 сліда тканинної поверхні, які поміщено до паперового конверту, з пояснювальним надписом, підписами понятих.

Для з'ясування питання, що має істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи придатні 2 сліда тканинної поверхні для ідентифікації слідоутворюючого об'єкту, необхідні спеціальні знання.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, ним доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Цикіна Д.В. про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018080350000345 від 04 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити провести судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному 04 квітня 2018 року до ЄРДР за № 12018080350000345, до проведення якої залучити експертів Запорізького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (Запорізький НДЕКЦ МВС України), розташованого за адресою: 69068, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Аваліані, будинок 19-А, (код ЄДРПОУ 25573056).

Для дослідження експерту надати паперовий конверт з двома слідами тканинної поверхні.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи придатні 2 сліда тканинної поверхні для ідентифікації слідоутворюючого об'єкту?

Дозволити експерту, який буде проводити експертне дослідження застосувати знищуючі методи дослідження згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу».

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: