Ухвала суду № 74070487, 16.05.2018, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 569/1301/18

Номер провадження 2/570/787/2018

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

14.05.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначається, що невжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно відповідача у межах суми позову 50 000 грн., може утруднити чи унеможливити виконання судового рішення, оскільки відповідач зможе відчужити належне йому на праві власності майно, що, як наслідок, позбавляє можливості позивача ефективного судового захисту його прав.

У зв’язку з чим, у заяві про забезпечення позову представник позивача просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 у межах суми позову 50 000 грн.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без виклику сторін.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, а також враховуючи характер позовних вимог, з якими позивач звернулася до суду, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною другою статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз’яснень, наведених у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Оцінюючи характер позовних вимог, з якими позивач звернувся до суду і про які він зазначає у своїй заяві про забезпечення позову, суд визнає, що вид забезпечення позову, який позивач просить застосувати, відповідає позовним вимогам і доцільність вжиття таких заходів забезпечення є обґрунтованою.

Крім того, у заяві зазначено про пропозицію зустрічного забезпечення, що полягає у внесенні позивачем на депозитний рахунок суду грошові кошти у сумі 3000 грн.

Згідно з ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Суд дослідив, що обов’язкові умови, передбачені ч.3 ст.154 ЦПК України, за наявності яких суд зобов’язаний застосувати зустрічне забезпечення, відсутні.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв’язку із забезпеченням позову.

Суд вважає, що пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення позовних вимог позивача у розмірі 3000 грн. підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову, про які у своїй заяві просить позивач, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст.ст.149,150,153,258,259,260,261,352,353,354,355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3, паспорт серії МЮ № 259258, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 24.01.2011 року, РНОКПП НОМЕР_1, вартість якого відповідає сумі заявлених позовних вимог в розмірі 50 000 (п’ятдесят тисяч) грн.

Застосувати зустрічне забезпечення, шляхом внесення позивачем ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 3000 (три тисячі) грн. на депозитний рахунок 37315038010559; Отримувач: ТУ ДСА України в Рівненській області; Банк отримувача: Держказначейська служба України, м.Київ; МФО 820172; ЄДРПОУ 26259988, призначення платежу: зустрічне забезпечення від _____(П.І.Б. особи, яка внесла кошти) у цивільній справі №___/___/18 за позовом до _____(П.І.Б./назва відповідача) (_____суд Рівненської області).

Встановити ОСОБА_1 строк надання зустрічного забезпечення - десять днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Роз’яснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч.8,9 ст.154 ЦПК України, особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Копію цієї ухвали направити на адресу Відділу з питань надання адміністративних послуг Рівненської районної державної адміністрації (м.Рівне, вул.Соборна, 195) для виконання.

Копію цієї ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Копію цієї ухвали направити відповідачам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.