Ухвала суду № 74070393, 03.05.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/8178/18

03 травня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д. за участю секретарі судового засідання Таргоні І.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області капітан поліції Карпінський В.І. про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області капітан поліції Карпінський В.І. звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180010002555 від 01.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30.04.2018 року близько 21.45 години, ОСОБА_2, перебуваючи біля ТЦ «Злата Плаза» по вул. Короленка, 1 м. Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_3, під приводом тимчасового користування, отримав від останнього велосипед марки «KHE Evo 0.2», чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 4700 гривень.

Враховуючи вище наведене, в зв'язку з необхідністю встановлення вартості майна по даному кримінальному провадженні, необхідно провести товарознавчу експертизу Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області капітан поліції Карпінський В.І. в судове засідання не з'явився, подала заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з'явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180010002555 від 01.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для з'ясування ринкової вартості, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області капітан поліції Карпінський В.І. про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №12018180010002555 від 01.05.2018 року товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

1) Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину (30.04.2018) велосипеду марки «KHE Evo 0.2» придбаного у 2017 році за грошові кошти в сумі 4700 гривень?

Для дослідження експерту (-ам) надати копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3, велосипед марки «KHE Evo 0.2» номер рами НОМЕР_1, при необхідності матеріали кримінального провадження.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об'єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Після виконання експертизи скерувати висновок експерта з досліджуваними об'єктами до Рівненського СВ, Рівненського ВП, що по вул. Пушкіна, 4 м. Рівне

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя